Brno -  Tvrzení, že potravinový doplněk prodávaný v Česku obsahující vitamíny a vápník snižuje riziko vzniku zlomenin, rozpoutalo zásadní soudní spor. Jeho výsledek může mít vliv na byznys, v němž obyvatelé České republiky utratí přes deset miliard korun ročně.

Z Brna do Lucemburku, hlavního města evropského soudnictví, tak zamířila žádost Nejvyššího správního soudu. Právě ten má vyřešit spor mezi společností Green-Swan Pharmaceuticals, vyrábějící potravinový doplněk GS Merilin, a českým státem.

Doplněk GS Merilin začala firma dodávat na český trh v roce 2003. Připojila k němu tvrzení, že přípravek obsahuje navíc vápník a vitamín D3, které napomáhají snižovat riziko vzniku osteoporózy a zlomenin. To se ale nelíbilo Státní zemědělské a potravinářské inspekci.

Kontroloři obvinili firmu z porušení zákona a evropských směrnic. Společnost podle inspekce užila zakázané tvrzení, a mátla tak svoje zákazníky. Inspekce proto firmě udělila pokutu ve výši 200 tisíc korun.

Vědecké poznatky

Firma se ale začala bránit u soudu. Podle zástupců společnosti jsou informace o pomoci při snižování rizika zlomenin založené na všeobecně uznávaných vědeckých poznatcích. Na přípravku přitom není použita informace o významném zdravotním účinku tak, jak to požadují normy Evropské unie při prokazování lživých tvrzení o účincích potravin.

„Jde o informace dobře srozumitelné průměrnému spotřebiteli. Vliv vitamínu D3 a vápníku na prevenci kostních onemocnění je totiž vědci všeobecně uznávaný a připustil jej i sám Evropský úřad pro bezpečnost potravin," uvedli zástupci firmy v žalobě.

Firma navíc tvrdí, že se na ni kvůli tomu, že má výrobek a s ním spojenou značku registrovánu už delší dobu, vztahuje přechodné opatření, díky němuž může tvrzení o zdravotním účinku užívat až do začátku roku 2022.

U Krajského soudu v Brně firma neuspěla. „Označení potravin zdravotním tvrzením, které tyto požadavky nesplňuje, je porušením nařízení EU," rozhodli soudci.

Není to lepší

Firma se poté obrátila na Nejvyšší správní soud. A ten se rozhodl - kvůli tomu, že dosud podobný spor nikdo v Evropě neřešil - obrátit s otázkami na Evropský soudní dvůr v Lucemburku. Ten totiž jako jediný dává jednotný výklad evropským normám. Jeho verdikt tak bude důležitý pro to, jak se vlastně budou všechny podobné případy posuzovat.

Soudci z Brna jsou přesvědčeni, že v tvrzení o zdravotních účincích potravin nemusí být uvedeno slovo významné - lidé to podle něj nerozlišují, stačí jim informace o zdravotním účinku.

„Soud nemá za to, že by průměrný spotřebitel vnímal jako natolik hodnotnější potravinu tu, která je opatřena zdravotním tvrzením uvádějícím nebo naznačujícím významný vliv na snížení rizika onemocnění, oproti zdravotnímu tvrzení, v němž tato nuance chybí," uvedli soudci v žádosti poslané do Lucemburku.

A informace o vitamínech a vápníku ve výrobku nejsou podle soudců žádnou ochrannou značkou, která firmě umožňuje využívat toto tvrzení až do roku 2022.

Obyvatelé Česka kupují čím dál více potravinových doplňků. Už dva roky po sobě zdejší trh s doplňky stravy roste. Vyplývá to například ze studie IMS Health, která data o spotřebě léků a potravinových doplňků sbírá, a také z poznatků České asociace pro speciální potraviny.

Od prosince 2010 do konce listopadu loňského roku utratili  lidé v lékárnách za doplňky stravy téměř 4,7 miliardy korun. Před dvěma lety za stejné období to bylo 4,35 miliardy korun.