Brno - Advokát, který nevaroval klienta před možným podvodem na základě falešného dokladu, se nemůže na nic vymlouvat a musí mu zaplatit odškodnění.
Tuto odpovědnost mají advokáti i v případě, kdy po nich klient výslovně nepožaduje, aby pravost listin a dokladů při uzavírání smluv ověřovali.
Důležitý verdikt vyhlásil Nejvyšší soud České republiky. V konkrétním sporu rozhodl, že advokát z Olomoucka musí svému klientovi zaplatit 600 tisíc korun odškodného.
Měl klienta varovat
Případ se stal před sedmi roky. Advokát tehdy sepsal na žádost svého klienta smlouvu o půjčce na 780 tisíc korun s tím, že peníze budou vráceny do osmi měsíců.
Dlužník, který peníze od klienta dostal, se už ale poté neozval. Vystupoval totiž pod falešnou identitou. Při uzavírání smlouvy předložil potvrzení o náhradním dokladu potvrzující ztrátu občanského průkazu, ovšem napsané na cizí jméno.
Na podvod se naštěstí přišlo, podvodník byl odsouzen a měl splatit podvodně vylákané peníze.
Muž, který peníze půjčil, ale zároveň zažaloval svého advokáta. Chtěl po něm 600 tisíc korun za to, že ho před podvodným obchodem nevaroval.
Okresní soud v Olomouci nárok klienta na odškodnění neuznal.
„Advokát neporušil zákonem stanovené povinnosti, neboť při sepisu smlouvy ověřil totožnost dlužníka z takzvaného náhradního dokladu - to je potvrzení o občanském průkazu, které bylo vydáno tomu, kdo nahlásil jeho ztrátu, a které nemá fotografii držitele," rozhodli soudci.
Krajský soud v Ostravě ale verdikt změnil a nařídil advokátovi peníze zaplatit. Podle soudců advokát jednoznačně chyboval.
„Spokojil se s potvrzením o občanském průkazu, které neobsahuje fotografii, a o nemožnosti spolehlivého ověření totožnosti nepoučil svého klienta," rozhodli soudci.
Advokát se pak ale ještě obrátil na Nejvyšší soud s takzvaným dovoláním. Na jeho stranu se postavila i pojišťovna Generali, u které byl pojištěný.
„Do činnosti advokáta nespadá ověřování totožnosti, neboť advokát není vybaven prostředky k rozpoznání padělků dokladů, žádné povinnosti jsem neporušil," uvedl v dovolání advokát.
Stejný názor měli také zástupci pojišťovny Generali. „Ověření totožnosti budoucího dlužníka nepředstavuje právní pomoc, kterou je advokát povinen klientovi poskytnout," uvedli ve vyjádření k Nejvyššímu soudu.
Podcenil riziko
Senát Nejvyššího soudu vedený soudcem Petrem Vojtkem pak definitivně rozhodl, že advokát musí klientovi odškodnění zaplatit.
„Podcenění rizika záměny osob při jejich identifikaci náhradním dokladem, spojené s nedostatečným poučením klienta advokátem, pachateli umožnilo dokonat trestný čin. Proto spáchání trestného činu třetí osobou nevylučuje odpovědnost advokáta za škodu," uvedl Nejvyšší soud ve svém verdiktu.
Požadavek, aby advokát varoval klienta před uzavřením obchodu na základě pouhého potvrzení o občanském průkazu, není podle nich nijak nepřiměřený.
Odpovědný je i notář
Jde už o druhé rozhodnutí soudů týkající se případů, kdy obchody provází předložení falešných dokladů.
Podle jiného verdiktu má totiž stát platit odškodnění lidem, kteří u notářů naletí podvodníkům na základě padělaných dokladů a smluv při nákupu nebo prodeji domů.
To, že stát přenesl pravomoci na soukromníky, tedy notáře, totiž nemůže být podle ústavních soudců důvodem, aby se stát v případě podvodů zbavil veškeré odpovědnosti.
