Brno - Řidiči, kteří využijí svoje auto k zastrašování nebo najíždění na jiné lidi, páchají násilí se zbraní v ruce a zaslouží si přísnější trest.
A nemusí přitom vůbec dojít ke zranění. K odsouzení za trestný čin stačí i pomalá a málo nebezpečná jízda, kterou chce řidič zastrašit například úředníky nebo policisty.
Rozhodl o tom Nejvyšší soud v případu řidiče BMW, který v Praze najížděl na policejní hlídku. Soud muži s definitivní platností potvrdil podmíněný trest půlročního vězení za trestný čin násilí proti úřední osobě.
Bránil svoji matku
Muž se před dvěma roky dostal v Praze do konfliktu se dvěma policisty, kteří zastavili jeho matku a chtěli ji pokutovat. Muž policistům nejprve nadával. Když po něm chtěli občanský průkaz, nasedl do vozu BMW X6 a pomalu dvakrát do policistů najel. Autem sice lehce narazil do nohou policistů, žádný z nich ale nebyl zraněný.
Obvodní soud pro Prahu 1 i Městský soud v Praze konstatovaly, že muž se dopustil trestného činu násilí proti úřední osobě. Trestem bylo půlroční vězení s odkladem na dva roky, tedy "podmínka".
Muž se ale obrátil na Nejvyšší soud s tvrzením, že byl potrestán nespravedlivě přísně. Podle něj je totiž možné spáchat zločin se zbraní pouze v případech, kdy by najížděl na policisty zvýšenou rychlostí.
"Je osobou dosud zcela bezúhonnou. Jednal v emočně vypjaté situaci, se kterou byla primárně spojena a figurovala v ní jeho matka, které jako syn neměl důvodu nevěřit ohledně tvrzení o nevhodnosti předchozího jednání policistů. Proto by jeho jednání mělo být posouzeno toliko jako přestupek proti veřejnému pořádku," uvedl právní zástupce muže v dovolání.
Podle vyjádření státního zástupce ale taková obrana neobstojí. „Není sporu o tom, že masivní automobil BMW X6 je nutno v daných souvislostech považovat za zbraň, neboť jeho prostřednictvím je zjevně možno učinit útok proti tělu důraznějším. Šlo o vyvrcholení arogantního a vulgárního vměšování obviněného do služebního zákroku vůči jeho matce," uvedl státní zástupce.
Víc než přestupek
Nejvyšší soud pak přísný trest pro muže potvrdil.
Podle soudců není možné pochybovat, že auto je zbraní, pokud jím pachatel úmyslně najíždí na jinou osobu. Stačí přitom, když útočník auto použije, nemusí tedy dojít ke zranění.
"Pachatel si nemusí nutně počínat způsobem, jímž by ohrozil úřední osobu - zde policistu - bezprostředně na zdraví či dokonce na životě tím, že na něj najíždí větší rychlostí, kdy pravděpodobnost vzniku zranění je podstatně vyšší. Postačí, použije-li k útoku pohybujícího se automobilu jako prostředku násilného působení na výkon pravomoci úřední osoby či pro její výkon," rozhodli soudci.
Podle Nejvyššího soudu bylo tedy správné, že předchozí soudy nepotrestaly muže jenom za přestupek.
„Jednání obviněného spočívající ve vměšování se do služebního zákroku policistů vedeného nejprve proti jeho matce, která se měla dopustit dopravního přestupku, a to přes opakované výzvy, aby svého počínání zanechal, verbální napadání policistů hrubými výrazy a konečně odmítnutí výzvy k prokázání vlastní totožnosti a místo toho najíždění na policisty osobním automobilem ve snaze zabránit jim ve výkonu jejich pravomoci, se totiž ve svém kontextu a především závažností závěrečné (násilné) fáze zřetelně vymyká z rámce správních deliktů (přestupků) a užití trestního práva jako prostředku bylo v daném případě zcela namístě," uvedli soudci v rozhodnutí.
Nejbezpečnější auta roku. Seznamte se:
