Brno – Policisté dostali přesný návod, jak mají opilým nebo zfetovaným řidičům zabavovat přímo na silnicích auta. Po sporech s šoféry, kterým se chování hlídek nelíbilo, teď policii postup nadiktoval Nejvyšší správní soud.
Ve svém precedenčním rozhodnutí řekl, že zákaz jízdy a nařízení odtahu vozidla na policejní parkoviště musí policie především jasně a srozumitelně zdůvodnit. To se dosud ne ve všech případech dělo.
Do písemného příkazu pak nadto musí policie napsat i datum, přesně označení řidiče i auta, odkaz na příslušný zákon, podle kterého postupuje, a chybět nesmějí podpisy zasahujících policistů.
Nařídit odtah auta mohou policisté při podezření, že řidič před jízdou pil nebo užil drogy. A také pokud si nejsou jistí, zda se dotyčný nebude vyhýbat trestu.
Policista musí uvést důvod
"O zabránění pokračování v jízdě je policista povinen vydat řidiči písemné potvrzení, v němž musí být uvedeny alespoň stručně objektivní důvody, které zakládají důvodné podezření, že se řidič bude vyhýbat přestupkovému řízení," uvedl ve svém verdiktu senát vedený soudcem Jiřím Pallou. Rozhodnutí poté zařadil do sbírky nejdůležitější soudních případů.
Soudci posuzovali případ muže, kterému policie v Brně před jeho bydlištěm zabavila Škodu Fabia a zakázala řídit poté, co odmítl dechovou i krevní zkoušku na alkohol. Muž nechtěl podepsat ani listinu o zabavení řidičského průkazu.
Podle policistů se muž snažil vyhýbat přestupkovému řízení a nechali mu vůz odtáhnout. Do příkazu k zabavení auta však neuvedli důvody, proč to udělali. Napsali jen, že muži byla uložena padesátitisícová kauce.
Řidič si proto na postup policie stěžoval u soudu. "Institut peněžitých kaucí pro řidiče je v českém právním řádu zejména jako reakce na faktickou nepostižitelnost protiprávního jednání cizích státních příslušníků na českých silnicích," uvedl v žalobě právní zástupce řidiče Vilém Kaprál.
Postup policie byl nezákonný
Podle něj se řidič nikdy nevyhýbal žádnému přestupkovému řízení, v kartě řidiče má pouze jeden starší přestupek.
Krajský soud v Brně později skutečně postup policie vyhodnotil jako nezákonný s tím, že řidič měl dostat písemné zdůvodnění rozhodnutí policistů. Muž tak dostal vůz zpět.
Krajské ředitelství jihomoravské policie s verdiktem nesouhlasilo a dalo podnět k Nejvyššímu správnímu soudu. Podle policejních právníků nemusí být na příkazu k zabránění jízdě řidiče a odtažení auta uvedeny konkrétní důvody. Stačí podezření, že se řidiči budou vyhýbat potrestání.
Policisté argumentovali i tím, že existuje velký počet případů, kdy se nepodaří řidiče potrestat. Zejména kvůli průtahům na úřadech, kam hříšníci nechodí na jednání o přestupku.
"To je dostatečným důkazem toho, že české občanství a trvalé bydliště podezřelého na území České republiky nejsou zárukou, že bude přestupek řádně projednán," uvedla policie v žalobě.
Senát Nejvyššího správního soudu ale rozhodl, že postup policistů byl skutečně nezákonný. Ze zákona sice podle soudců nevyplývá, že by policie měla vystavit u těchto případů písemné potvrzení, jde ale o podobnou situaci, jako je například zabavení řidičského průkazu. Při něm policie musí vydat písemné zdůvodnění.
Dokument je důležitý pro obě strany
Sepsaný dokument při zabavení auta je podle soudců podstatný jak pro řidiče, tak pro samotnou policii. Třeba kvůli ceně auta a citelnému omezení řidiče v běžném životě. Anebo kvůli přesnému záznamu všech událostí, které si po čase aktéři sporu už nemusí přesně pamatovat.
"I pro policii je vhodné, aby takovýto záznam existoval a nemohla být později neprávem osočována z nezákonného, nesprávného či neadekvátního postupu," uvedli soudci.
Ve zmiňovaném případu sice muž s policisty nespolupracoval, ale zároveň se nechoval arogantně. Podle soudu se tak nedá jednoznačně říci, že by se chtěl jednání o trestu vyhýbat.
"I kdyby se řidič vůči policistům choval nevhodným způsobem, to je arogantně, přezíravě a agresívně, ani z takového jednání by bez dalšího nebylo možné dovozovat podezření o vyhýbání se přestupkovému řízení," rozhodli soudci.
