Praha - Už tento týden by měli soudci Ústavního soudu poprvé zasednout v neveřejném jednání nad ústavní stížností malých stran, které napadají loňské komunální volby v Praze.
Deníku Aktuálně.cz tuto informaci potvrdily zdroje z pražského magistrátu i Ústavního soudu.
Radniční právníci se už teď připravují na možnost, že by soud doporučil volby opakovat. Přiklánějí se spíše k variantě, že by do vypsání nových voleb dál vládla současná rada v čele s primátorem Bohuslavem Svobodou (ODS).
Vyplývá to z interního dokumentu, který má Aktuálně.cz k dispozici.
Bez Béma a se Svobodou
Varianty rozhodnutí Ústavního soudu:
Dle § 82 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu ÚS rozhodne nálezem, kterým ústavní stížnosti zcela vyhoví nebo ústavní stížnost zcela zamítne anebo jí zčásti vyhoví a zčásti zamítne. Tomuto postupu odpovídají následující varianty:
- zamítne stížnost v celém rozsahu
- částečně stížnosti vyhoví, částečně zamítne
zde připadají do úvahy 2 možnosti
ba) zrušení napadeného ustanovení zákona (2. návětí odst. 1 § 27 zákona č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí a o změně některých zákonů, dále volební zákon) + ponechání usnesení MS v Praze v platnosti, tuto variantu trochu komplikuje nevydařená formulace petitu ústavní stížnosti. Zde je třeba připomenout, že ve stížnosti ke zrušení navržené návětí, je provázáno s dalšími ustanoveními volebního zákona, která by rovněž bylo třeba zrušit, změnit. Je otázkou, jak by se s tímto Ústavní soud vypořádal, zásadní problémy toto však zřejmě činit nebude. Dle § 70 odst. 1 zákona č.182/1993 Sb., o Ústavním soudu, dojde-li ÚS k závěru, že zákon nebo jeho jednotlivá ustanovení jsou v rozporu s ústavním zákonem, zákonem , nálezem rozhodne, že takový zákon, jednotlivá ustanovení se zrušují dnem, který určí. § 71 pak uvádí případy, kdy zrušení má dopad na trestní řízení a rozhodnutí, v odst. 4 se pak uvádí, že jinak práva a povinnosti z právních vztahů vzniklých před zrušením právního předpisu zůstávají nedotčena.
bb)zrušení usnesení MS v Praze + ponechání napadeného zákonného ustanovení v platnosti
- stížnosti bude vyhověno v plném rozsahu - zrušení napadeného ustanovení + usnesení rozsudku MS v Praze.
Věc bude vrácena k novému řízení před Městským soudem v Praze (platí i pro bb). Městský soud v Praze následně vydá nové usnesení ve věci platnosti (či spíše neplatnosti) voleb do ZHMP. Zde, dle našeho názoru, může ÚS zmínit dopad na činnost orgánů města od říjnových voleb do např. rozhodnutí soudu (viz dále). Dle našeho názoru by však ÚS takovýmto rozhodnutím prakticky popřel své usnesení ze dne 16. srpna 2007, kterým odmítl stížnost na postup krajského soudu v Ostravě při odmítnutí návrhu na neplatnost voleb konaných v r. 2006 v Olomouci (ÚS 220/07), když i zde se jednalo o rozdělení obce a namítané porušení rovnosti volebního práva. Zpracované znalecké posudky , resp. jeden z nich však více svědčí stěžovatelům.
Soudy se nikdy předtím podobným případem nezabývaly; Strana zelených, Věci veřejné a SNK-ED si stěžují na rozdělení hlavního města na sedm volebních obvodů a žádají zneplatnění výsledků komunálních voleb v Praze. Podle nich systém poškodil právě malé strany a nahrál koalici ODS a ČSSD.
"Nikdo neví, kdo by v případě zrušení voleb magistrát vedl, zda současný nebo bývalý primátor či pověřený představitel ministerstva vnitra," řekl v pondělí současný primátor Bohuslav Svoboda. Právníci mu nicméně sepsali stanovisko, podle něhož by mělo vládnout až do vyhlášení nových voleb současné zastupitelstvo a rada.
"Podle zákona o hlavním městě Praze nastanou-li důvody pro nové volby (zde poznámka odkazuje na již neplatný zákon o volbách, platný pak rozlišuje opakované a nové volby), zabezpečuje jeho úkoly, než bude zvoleno zastupitelstvo nové, stávající zastupitelstvo hl. m. Prahy," píší legislativci radnice.
"Pravomoci v období ode dne voleb do zastupitelstva hlavního města Prahy vykonává do zvolení nového primátora dosavadní. Nevykonává-li dosavadní primátor pravomoci, vykonává je dosavadní náměstek," píše se dál v dokumentu.
Co platí a co ne
Právníci se rovněž zabývali otázkou, zda by platila dosavadní rozhodnutí, která radní a zastupitelé během půlroční vlády udělali.
I tady jsou legislativci opatrní a v podstatě počítají se dvěma variantami: buď by dosud platná rozhodnutí neplatila vůbec, nebo by zůstala v platnosti s tím, že politici jednali "v dobré víře". Právníci však připouštějí, že by taková rozhodnutí mohla být zpětně zpochybněna.
"Ústavní soud se v nálezu případně vyjádří vedle platnosti mandátů rovněž k otázce platnosti rozhodnutí, které zastupitelstvo přijalo - generelně ke všem nebo výslovně k jednotlivým usnesením zastupitelstva," uvádí jako třetí možnost radniční právníci.
"My jednáme tak, jakoby žádná žaloba podána nebyla. Žádná rozhodnutí neodkládáme. Jednáme v dobré víře, protože jsme přesvědčeni, že volby jsou platné," řekl k tomu primátor Svoboda.
Město už odeslalo své stanovisko ke zrušení voleb Ústavnímu soudu. "Součástí našeho protipodání k Ústavnímu soudu je i analýza zpracovaná externími právníky. Obsah zveřejňovat nebudeme," uvedl Svoboda.
