Praha - První banka v Česku vrátila klientovi měsíční poplatek za vedení úvěrového účtu. Jde o průlomové rozhodnutí, které může spustit lavinu vracení sporného paušálu, jehož účtování je podle loňského rozhodnutí německého nejvyššího soudu v rozporu s unijní legislativou.
Argumentaci spolkového soudu použil právník a mediátor Petr Němec, když požádal Komerční banku o vrácení dosud zaplaceného poplatku za vedení úvěrového účtu. Banka jej nejdříve odmítla, podal proto podnět k Finančnímu arbitrovi ČR a současně se obrátil k soudu.
Ještě před rozhodnutím obou institucí se však Komerční banka nakonec sama rozhodla poplatek vrátit, spornou částku již připsala na Němcův běžný účet.
Obvodní soud pro Prahu 1 už mezitím vydal platební rozkaz, banka ale vyhověla klientově žádosti ještě před jeho doručením oběma stranám.
Podle Němce nyní Komerční banka pravděpodobně nechá platební rozkaz nabýt právní moci a uhradí mu i náklady řízení ve výši 1000 korun.
"Tím, že banka nepodá proti platebnímu rozkazu odpor, vyhne se soudnímu řízení, kde by již soud musel výslovně konstatovat, zda je poplatek účtován platně, či neplatně," říká Němec.
Spor mezi Petrem Němcem a Komerční bankou je první, kdy se konkrétní klient rozhodl využít loňského rozhodnutí německého soudu a vyzkoušet, jak se k němu postaví tuzemské banky.
V tomto konkrétním případu jde zatím jen o poplatky v celkové výši 450 korun. Pokud by však stejně postupovali i ostatní klienti a uspěli, musely by tuzemské banky vracet v součtu stamiliony korun prakticky všem lidem, kteří mají úvěr - včetně hypoték.
"Preferujeme udržování takových obchodních vztahů se svými dlouholetými klienty, které vedou ke smírnému řešení případných vzájemných sporů. Z tohoto důvodu jsme se rozhodli navrhovateli požadovanou částku uhradit," říká k případu mluvčí Komerční banky Monika Klucová.
Klient nepotřebuje speciální účet
Podle loňského rozhodnutí německého nejvyššího soudu je vedení speciálního "úvěrového účtu" výhradně v zájmu banky, která jej používá pro technicko-organizační záležitosti související se zaúčtováním jednotlivých splátek.
Na rozdíl od banky přitom klient (dlužník) takový speciální účet nepotřebuje a tato služba mu ani nic nepřináší, proto by za ni podle soudu neměl platit zvláštní poplatek.
Případné náklady související se správou úvěru by měla banka započítat do samotné výše splátek, tedy do úrokové sazby.
Naopak oprávněný je podle soudu případný poplatek za roční potvrzení o zaplacených splátkách, pokud jej klient vyžaduje, typicky pro uplatnění daňových úlev u finančního úřadu.
Rozhodnutí německého soudu se přímo týká pouze bank působících v Německu a bylo vydáno především na základě německého občanského zákoníku, respektive základních principů tamní právní úpravy.
Obdobná pravidla, vycházející z unijní směrnice 93/13/EHS o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách, nicméně platí také v České republice a jsou součástí tuzemského občanského zákoníku.
| Čtěte podrobněji: Plaťte dál. Banky chtějí poplatek v Německu nezákonný Konec poplatků za půjčky. Soud je bankám zakázal Banky ruší poplatek za trvalé příkazy, byl protizákonný |
Většinou 50 až 150 korun měsíčně
Většina bank v České republice požaduje od běžných spotřebitelů za "vedení úvěrového účtu" či "správu úvěru" obvykle 50 až 100 korun v případě spotřebitelských úvěrů a 150 korun v případě hypoték, které jsou speciálním druhem úvěru.
Absurdita těchto poplatků vynikne zvláště ve srovnání s běžným účtem.
Za běžný účet platí lidé bance většinou desítky korun měsíčně - tato cena však zahrnuje nejen vedení účtu či přístup do internetového bankovnictví, ale také příchozí a odchozí platby, výběry z bankomatů, paušál za platební kartu či jiné základní služby.
Naopak poplatek za "vedení úvěrového účtu" takovou protislužbu klientům nenabízí, i když je zejména u hypoték často vyšší než u běžného účtu.
Banky argumentují, že chtějí jen zaplatit náklady související s úvěrem, případně že speciální účet je technicko-organizační podmínkou pro poskytnutí úvěru.
Individuálně, nebo hromadně?
Spor Petra Němce s Komerční bankou však ještě nekončí. Důležité nyní bude, jak se k jeho podnětu postaví Finanční arbitr České republiky. Ten nicméně může řízení zastavit, protože banka přistoupila na dohodu. Právě ke smírnému řešení vyzval arbitr obě strany ještě před samotným rozhodnutím ohledně přípustnosti či nepřípustnosti poplatku.
„Informace o průběhu řízení nesdělujeme," říká k dalšímu postupu Finanční arbitr ČR Monika Nedelková.
Precedenční rozhodnutí, které by se obecněji vztahovalo na všechny banky, by vedle Finančního arbitra mohl vydat i soud. Pokud však Komerční banka v Němcově případu nebude rozporovat zmíněný platební příkaz, nedojde k rozhodnutí v samotné věci, tedy ohledně přípustnosti poplatku.
Další klienti, kteří chtějí poplatek vrátit, by tedy museli začínat „od nuly". Přinejmenším u Komerční banky by však měli šanci na úspěch, pokud by banka nevysvětlila, proč nyní jednoho klienta poplatkově zvýhodnila před ostatními.
"Zásadně platí, že každou stížnost klienta řešíme individuálně. K žádnému paušálnímu vracení poplatků není důvod," upozorňuje ale mluvčí Komerční banky Monika Klucová.
Mluvčí zdůrazňuje, že rozhodnutí německého soudu není v České republice závazné. Banka podle Klucové účtuje poplatky za správu úvěru v souladu s českým právem, navíc s jejich placením klient souhlasil při uzavření smlouvě.
Dodejme však, že ani německý soud nevydal "zákaz" účtování poplatku, přímo jej nezakazuje ani tamní národní legislativa. Soud vycházel z principů zmíněné unijní směrnice, které by měly mít přednost před národní úpravou.
| Čtěte podrobněji: Plaťte dál. Banky chtějí poplatek v Německu nezákonný Konec poplatků za půjčky. Soud je bankám zakázal Banky ruší poplatek za trvalé příkazy, byl protizákonný |
