Brno - Ústavní soud vyhověl stížnosti invalidního důchodce, jenž kvůli dluhu necelých 20 tisíc korun přišel o družstevní byt s tržní cenou 1,4 milionu korun.

Muž tvrdil, že exekutor postupoval nesprávně, a proto jej žaloval o náhradu škody. Justice v původním řízení žalobě nevyhověla, nyní musí Okresní soud v Českých Budějovicích spor znovu projednat a zvážit, zda exekuce podílu v družstvu byla skutečně přiměřená vymáhané pohledávce.

"Ústavní soud má za to, že i exekuce se musí konat způsobem šetrným k tomu povinnému. Jinak samozřejmě obecně platí, že dluhy musí být spláceny, to platí všude na světě a platí to tak od nepaměti," řekla novinářům soudkyně zpravodajka Michaela Židlická.

Přezkoumávaný postup exekutora by již podle současné legislativy nebyl možný. "Novela zákona zavedla v loňském roce nová pravidla pro zpeněžení družstevního podílu. Od roku 2009 zákon detailněji definuje i institut přiměřenosti v exekučním řízení," uvedla mluvčí Exekutorské komory Petra Báčová. Podle nových pravidel se družstevní majetek zpeněžuje formou dražby za jeho skutečnou tržní cenu.

Neobvyklý spor měl složitý průběh. První exekuci vyklizením bytu ve prospěch družstva nařídil okresní soud už v roce 2004. Provedením pověřil exekutora, který pak v roce 2005 vydal příkaz k náhradě nákladů, které se postupně vyšplhaly na 19 654 korun. Právě kvůli vymožení nákladů první exekuce nařídil exekutor srážky z invalidního důchodu.

Česká správa sociálního zabezpečení začala srážky provádět v srpnu 2006, platby se však úředníkům z účtu exekutora vracely zpět, zřejmě kvůli špatnému variabilnímu symbolu, a dluh tedy trval. Poté, co muž znovu nabyl členství v bytovém družstvu, zaměřil se exekutor kvůli své pohledávce na družstevní byt.

Odpovědnost exekutora znovu projedná soud

Nijak si předtím neověřil, jaká je příčina toho, že mu nepřichází nařízené srážky z důchodu. Podle ústavních soudců to však byla jeho povinnost, podobné ověření totiž není časově ani finančně náročné, zvláště ve srovnání s následkem v podobě ztráty bytu.

Z důchodcova takzvaného vypořádacího podílu v bytovém družstvu, který měl zlomkovou hodnotu tržní ceny bytu, exekutor odečetl svou pohledávku a muž dostal jen zbývajících 17 704 korun. Kdyby přitom podíl převedl za tržní cenu na někoho jiného, mohl získat asi 1,4 milionu.

Čtvrtečního vyhlášení nálezu se nikdo z aktérů sporu nezúčastnil.

Odpovědnost exekutora nyní znovu projedná okresní soud. "Soudní exekutor je proti odpovědnosti za škodu ze zákona pojištěn. Podle zákona je za správné provádění srážek z důchodu odpovědný plátce příjmu. Pokud se prokáže, že pochybil, je spoluodpovědný nebo odpovědný za vzniklou škodu," uvedla Báčová.