Brno - Zaměstnanci se musí snažit dostat na pracoviště i ve dnech, kdy jim to výrazně ztěžují povětrnostní podmínky, například ve formě sněhové kalamity.

Pokud nevyužijí všechny možnosti, jak do práce i přes ztíženou dopravní situaci dojet, mohou dostat okamžitou výpověď.

Nejvyšší soud tak v prvním případě v Česku, kdy se zaměstnavatel a pracovník přeli o výpověď kvůli sněhu, rozhodl ve prospěch zaměstnavatele. Verdikt přitom padl po deset let trvajícím sporu.

Autobusy nejely

Případ začal v lednu 2002. Muž dojížděl z Třebíčska na Vysočině do brněnské firmy Baby Direkt. Jeho zaměstnavatel mu těsně před kalamitou vzal služební auto.

Chtěl proto jet do práce autobusem, který však kvůli sněhové kalamitě nepřijel. Silnice na Vysočině byly nedostatečně prohrnuté. Problémy trvaly tři dny, autobusy jezdily velmi nepravidelně.

Když se muž po skončení kalamity vrátil do práce, zaměstnavatel s ním okamžitě rozvázal pracovní poměr kvůli hrubému porušení pracovní kázně.

A právě tato výpověď zahájila v Česku neobvyklý soudní kolotoč, kdy o případu dvakrát postupně rozhodoval s různým výsledkem Městský, Krajský i Nejvyšší soud v Brně.

Městský soud v Brně nejdříve rozhodl ve prospěch zaměstnance. Poukázal na to, že kvůli mimořádným povětrnostním podmínkám skutečně nebyla zajištěna doprava. A porušení pracovní kázně proto nebylo tak závažné, aby za ni muž dostal výpověď.

Krajský soud v Brně ale rozhodl opačně a rozhodl, že výpověď platí. Svůj verdikt soudci potvrdili i poté, co do případu před třemi roky poprvé zasáhl Nejvyšší soud a nařídil nové prozkoumání všech důkazů.

Soudci Krajského soudu v Brně opakovaně rozhodli, že sice sníh komplikoval dopravu, část autobusů ale jela a muž se tak do práce mohl se zvýšeným úsilím dostat.

"Muž je dospělý svéprávný člověk, který si musí být vědom svých povinností, mimo jiné povinnosti být řádně a včas na pracovišti, a tomu musí i přizpůsobit cestu do zaměstnání," rozhodli soudci. Podle nich jde jednoznačně o porušení pracovní kázně zvlášť hrubým způsobem.

Soud přihlédl i k tomu, že muž svoji nepřítomnost v práci nijak neomluvil, a to přesto, že měl doma k dispozici pevnou telefonní linku.

Vyšlo také najevo, že v první den kalamity sice autobus opravdu nejel, ale druhý den měl jen asi třicetiminutové zpoždění. Třetí den pak linka podle záznamů dopravce fungovala normálně.

Krajský soud v Brně zohlednil také to, že zvolenou linkou by se muž ani za normálních okolností nemohl dostat do práce včas. Musel by vyjet dřívějším spojem.

Měl se víc snažit

Muž ale ještě poslal znovu nové dovolání k Nejvyššímu soudu. Jednání svého bývalého zaměstnavatele označil za šikanu. Uvedl, že zaměstnavatel se ho chtěl zbavit už delší dobu a sněhová kalamita sloužila jenom jako záminka.

"Po promrzlém člověku po nemoci není možné spravedlivě požadovat několikahodinové čekání na zastávce v mrazivém kalamitním počasí," stěžoval si propuštěný pracovník.

Senát Nejvyššího soudu vedený soudcem Zdeňkem Novotným ale dovolání zamítl a potvrdil, že výpověď platí.

Soudci potvrdili, že okamžitá výpověď může padnout jenom ve výjimečných případech. Všechny důkazy ale potvrdily, že v tomto případu měl zaměstnavatel k takovému kroku právo sáhnout.

Podle Nejvyššího soudu měl muž hledat možnosti, jak se do práce dostat.

"Krajskému soudu nelze důvodně vytýkat jeho závěr, že se v daném případě jedná zcela zjevně o úmyslné jednání směřující k porušení pracovních povinností dostavit se včas do zaměstnání, plně využívat pracovní dobu a nedopouštět se neomluvených absencí," uvedli soudci.

Nejvyšší soud souhlasil i s dalšími závěry Krajského soudu v Brně. Firma tedy podle něj měla důvod k okamžité výpovědi.

"Kdyby uvedené jednání nebylo zaměstnavatelem postiženo, mohlo by mít demoralizující vliv na ostatní zaměstnance. Proto nelze po zaměstnavateli spravedlivě požadovat setrvání muže, a to ani po výpovědní dobu," potvrdili soudci Nejvyššího soudu.

---------------------------------------------------------------------------------------------------

Kde hledat volná pracovní místa?