Praha - Organizátoři demonstrace proti čínské lidskoprávní politice a jejich advokáti podali dvě správní žaloby za 13 lidí, jednu ústavní stížnost a dále návrh 18 senátorů na zrušení paragrafu z dopravního zákona. Nesouhlasí s postupem policie a magistrátu v souvislosti s demonstrací na Hradčanském náměstí, která se uskutečnila při návštěvě čínského prezidenta Si Ťin-pchinga. Policie podle nich zneužívá dopravní legislativu k bezpečnostním opatřením, omezuje tak shromažďovací právo a svobodu projevu, řekli.
Paragraf 24 zákona o pozemních komunikacích má sloužit k uzavírkám prostoru pro chodce i automobily. Používá se třeba při haváriích vodovodu nebo sesuvu vozovky, tedy má chránit chodce a řidiče před nebezpečím.
"Přišli jsme na závažnou okolnost, že policie poměrně opakovaně a dlouhodobě tento paragraf používá pro výkon svých bezpečnostních opatření. To znamená, že na dopravní úřad zašle žádost o bezpečnostní opatření, jehož součástí je uzavírka. Dopravní úřad ale přece nemůže zkoumat bezpečnostní opatření, k tomu nemá kompetenci," řekl advokát Jiří Kučera.
Senátní žalobu podali k soudu koncem dubna, ústavní stížnost tuto středu, ta se týká omezení práva na shromažďování jedné z demonstrantek. Správní žaloby argumentují podobně. V první jsou čtyři žalobci - exministr Martin Bursík, bývalá poslankyně Kateřina Jacques, mluvčí strany LES Tomáš Pikola a Kateřina Kudláčková, na soud byla poslána před dvěma týdny. Další žalobu podalo devět spoluorganizátorů demonstrace tuto středu.
Policisté koncem března v době návštěvy čínského prezidenta nevpustili na pražské Hradčanské náměstí účastníky ohlášené demonstrace. Náměstí uzavřeli pro chodce i vozidla z bezpečnostních důvodů. Demonstrace se tak musela konat na jiném místě. Policie kritiku odmítla s tím, že náměstí bylo v minulosti uzavřeno i při jiných významných zahraničních návštěvách.
Bursíkovou žalobou se již bude zabývat pražský městský soud. "To, co se stalo, je bezesporu protiprávní a protiústavní zneužití politické moci proti základním právům nejen českých občanů," řekl advokát Jan Kalvoda. Žalobou se pořadatelé domáhají výroku o nezákonnosti rozhodnutí magistrátu o dopravní uzavírce i nezákonnosti samotného policejního zásahu, kvůli němuž bylo narušeno shromáždění.
"Ono to vypadá, jakoby magistrát a zejména policie vůbec nevěděly, že dělají něco, co se nesmí. Oni si zvykli chodit na magistrát pro štempl, pro povolení osadit určitý prostor značkou o zákazu vstupu a myslí si, že to stačí," konstatoval Kalvoda. Podobnou zkušenost má podle Bursíka i organizace Greenpeace. Tato dopravně-technická opatření prý znemožňují občanům se jakkoliv dopředu bránit. Podle Kučery si policie s přispěním magistrátu vymyslela způsob, jak obcházet právo na shromažďování.
