Praha – Lukáš Nečesaný, mladík odsouzený za pokus o vraždu kadeřnice, je po rozhodnutí Nejvyššího soudu po dvou a půl letech pobytu ve vězení na svobodě. Přestože předseda senátu NS Jan Bláha poukázal na sedm zásadních pochybení v případu, není jasné, kdo a jestli vůbec bude za rýsující se justiční omyl potrestán.
Krajský soud v Hradci Králové a poté i Vrchní soud v Praze poslaly loni mladíka pravomocně na 13 let do vězení. Podnět na přezkum jejich rozhodnutí letos počátkem roku podala tehdejší ministryně spravedlnosti Helena Válková. A Nejvyšší soud jí dal zapravdu. "Skutková zjištění obou soudů jsou v extrémním rozporu s důkazy. A vylučují obviněného jako možného pachatele," uvedl Bláha, který tak verdikty zrušil a přikázal případ znovu projednat.
Tohoto výkladu se bude muset držet královéhradecký krajský soud, který bude o případu znovu rozhodovat. A pokud nenalezne nový závažný důkaz v neprospěch Nečesaného, pravděpodobně třiadvacetiletého mladíka definitivně zprostí viny.
Může přijít kárná žaloba
Ministerstvo spravedlnosti má proti soudcům, kteří pochybili, v ruce jako možný prostředek kárnou žalobu. Mluvčí úřadu Kateřina Hrochová ale upozornila, že případ není pravomocně ukončen. "Nelze předjímat, s jakým výsledkem případ skončí," řekla. I kdyby Krajský soud v Hradci Králové uznal, že Nečesaný je nevinný, dohnat k zodpovědnosti konkrétní soudce bude složité.
"Soudce nelze trestat za to, že vysloví nějaký právní názor, pokud se stále pohybuje v mantinelech trestního řádu," řekl Aktuálně.cz viceprezident Soudcovské unie Roman Lada. Platí tedy zásada, že soudce nelze postihnout za jeho rozhodnutí, pokud tím nespáchal trestný čin.
Aby mohla být s kterýmkoliv soudcem vedená kárná žaloba, muselo by se prokázat, že například použil protizákonné důkazy nebo záměrně proces protahoval.
Soudce Nejvyššího soudu Jan Bláha se ostře opřel především do královéhradeckého krajského a pražského vrchního soudu, které měly případ na stole. Orgánů, které se na odsouzení Lukáše Nečesaného podílely, bylo ale víc.
Nečesaný: Policisté moje přiznání vynucovali násilím
Bývalý student obchodní akademie si také stěžoval na násilí ze strany policie. U soudu zmínil, že jej policisté kopali a křičeli na něj, aby se k vraždě doznal. "Vtáhli mě do auta, kde mi nasadili masku, brýle a nohy mi nacpali do nějakého pytle. Stále dokola se mě ptali a chtěli, abych se přiznal. Neustále jsem dostával rány," řekl.
Rodina Nečesaných dokonce podala na zásah policie stížnost, a případ se tak dostal na stůl Generální inspekce bezpečnostních sborů. Ta se jím ale nezabývala. "Dostali jsme jen nějaké dokumenty a po dohodě se státním zastupitelstvím jsme to vyhodnotili a postoupili jako součást obhajoby okresnímu soudu a krajskému státnímu zastupitelství," uvedla mluvčí inspekce Radka Sandorová. Podle ní byl navíc v případě jasný dozor krajského státního zastupitelství. "Nikdo zřejmě v průběhu řízení neměl problém, že by příslušníci policie udělali něco špatně," odkázala s dotazy na zastupitelství.
Budeme chtít miliony
Případ celou dobu dozorovala a obžalobu na Nečesaného sepsala královéhradecká státní zástupkyně Lenka Faltusová. Ta je nadále přesvědčena, že vyšetřování bylo v pořádku a že mladík trestný čin spáchal.
"Jsem přesvědčena, že to bylo v pořádku, vždyť jsem také podala obžalobu," uvedla a poukázala právě na to, že jí dal za pravdu jak Krajský soud v Hradci Králové, tak odvolací Vrchní soud v Praze.
Obhájci i rodina Nečesaného jsou ale přesvědčeni o pochybení justice a jeho advokát Petr Dítě už ve středu Aktuálně.cz řekl, že budou chtít za nezákonné odsouzení několikamilionové odškodnění. Pokud soud mladíka obžaloby nakonec zprostí, šance na získání finanční kompenzace od státu za způsobené útrapy bude vysoká.
"Pak by i ministerstvo mohlo zvažovat, jestli bude chtít náhradu uplatňovat vůči nějakému soudci. Ale muselo by se zjistit, že skutečně kárně pochybil," dodal Roman Lada.
Ministerstvo by poté mohlo odpovědnost přenést na toho, kdo škodu způsobil – tedy soudce, kteří verdikt, kvůli němuž muselo platit odškodné, vynesl. Jenže problém je promlčecí lhůta. "Kárný návrh lze podat ve lhůtě do 3 roků od spáchání kárného provinění," upozornila mluvčí Hrochová. První rozsudek padl loni v lednu a nyní se projednání vrací na samý začátek. Bude se jím zabývat prvoinstanční soud a nějakou dobu také potrvá spor o výši případného odškodnění. Není tak jisté, že vše skončí dříve, než uplyne promlčecí lhůta.
Trestat hlavně policisty a žalobce
Advokáta Václava Vlka, který se specializuje na ochranu osobnosti, nezvykle ostrý verdikt Nejvyššího soudu na adresu dvojice soudů překvapil. "To musel být totální masakr, když to takto zdůvodnil," uvedl Vlk s tím, že se jedná o výjimečný případ. Přesto by ale hlavní vinu hledal jinde než u soudů – tedy u policie a státního zástupce – a poukázal i na drsný způsob zatčení.
"Je i kárná odpovědnost státního zástupce, který má dozorovat přípravné řízení. A i když tam byly takové rozpory, neučinil nic pro to, aby dohlédl na zákonnost," uvedl Vlk. "Nechci se zastávat soudců. Ale z toho, co říká pan Nečesaný, je namístě se ptát, zda osoby, které ten trestný čin vyšetřovaly, mají mít místo u policie," podotkl.
Zodpovědnost soudů nemůže být podle Vlka vyvozována v jiné než morální rovině. "Soud rozhoduje na základě toho, co mu kdo servíruje. Když se za špatné rozhodování soudcům budou stínat hlavy, tak soudci nebudou nezávislí. Nepleťte si ale soudce jako jednotlivce s odpovědností soudu," dodal.
Podle Vlka by tak soudci neměli hradit následně vyplacené odškodné – ministerstvo by je mělo přeúčtovat těm soudům, které pochybily – tedy Vrchnímu soudu v Praze a Krajskému v Hradci Králové –, a o tuto sumu jim zkrátit rozpočet. "A ať to pak ten konkrétní soudce před svými kolegy vysvětlí," říká Vlk.
Pozor, ještě se nerozhodlo
Podle vrchní státní zástupkyně v Praze Lenky Bradáčové je ale diskuse o případné odpovědnosti a potrestání předčasná. Poukazuje na to, že Nejvyšší soud Lukáše Nečesaného nezprostil viny – byť jeho slova na adresu soudů nižší instance byla neobvykle tvrdá.
"Ta věc není rozhodnuta, Nejvyšší soud nemohl nikoho zprostit viny, on pouze řekl: pochybili jste při hodnocení důkazů, rozhodněte znovu a lépe," uvedla ve čtvrtek večer v debatě, kterou v Knihovně Václava Havla pořádal týdeník Respekt.
A zprošťující verdikt Krajského soudu v Hradci Králové nemusí být podle ní samozřejmý. "Nebyl by to první případ, že i po rozhodnutí Nejvyšším soudem se věc vrátila soudu první instance a nakonec opět skončila odsuzujícím rozhodnutím," dodala.
