Ústí nad Labem - Při vynesení rozsudku nad bývalým vojákem Michalem Krnáčem použil ústecký krajský soudce Jiří Bednář silná slova.
Vraždu, při níž byl čtyřmi ranami zastřelen bývalý vlivný člen severočeské ČSSD, Roman Houska přirovnal k popravě. "Když někdo třemi ranami do hlavy usmrtí jinou osobu, další je vedena zezadu a všechny jsou z bezprostřední blízkosti, tak mě ani jiné označení než poprava nenapadlo," řekl Bednář v rozhovoru pro Aktuálně.cz.
Soudce Michala Krnáče za zabití Housky odsoudil k 17,5 roku vězení. V kauze bylo ale mnoho nesrovnalostí. Na místě činu například policie nenašla žádné pachové ani daktyloskopické stopy, které by potvrzovaly, že vrahem je skutečně Krnáč.
Navíc balistická expertiza stoprocentně nepotvrdila, že Houska byl zastřelen zbraní Glock, kterou Krnáč při přiznání odevzdal policii jako vražednou.
Podle Bednáře to ale velký vliv na rozsudek nemělo. "V podstatě větší problémy by to činilo v případě, když by se pan Krnáč nepřiznal k tomu, že na místě byl," prohlásil Bednář.
Aktuálně.cz: Během zdůvodnění svého verdiktu jste označil čin Michala Krnáče za popravu. Stojíte si za tím výrazem?
Ono to je možná silné vyjádření. Nicméně když někdo třemi ranami do hlavy usmrtí jinou osobu, další je vedena zezadu a všechny jsou z bezprostřední blízkosti, tak mě ani jiné označení než poprava nenapadlo. Odpovídá to tomu, jak k tomu usmrcení došlo.
A.cz: Zažil jste během své praxe vůbec takto brutální čin?
Zatím jsem neměl příležitost soudit takovou věc, kde by šlo o vraždu takto naplánovanou a provedenou.
A.cz: Proč nebyl odsouzen k výjimečnému trestu?
Kdo byl Roman Houska
- Známý chomutovský podnikatel, vlivný člen tamní ČSSD a životní partner náměstkyně ústeckého hejtmana a bývalé hejtmanky Jany Vaňhové (ČSSD).
- V Ústeckém kraji byl vnímán jako kontroverzní člověk a zákulisní hráč.
- Narodil se v roce 1962. Vyučil se kuchařem. Na konci 80. let si údajně vydělával jako vekslák. Po roce 1989 provozoval směnárnu, poté mimo jiné obchodoval s nemovitostmi.
- Loni napsaly Hospodářské noviny, že od konce 90. let se soustřeďoval hlavně na posilování svého vlivu v politice. Jeho politickým otcem byl podle listu jiný zákulisní hráč - někdejší chomutovský starosta a senátor za ODS Alexandr Novák, toho času za mřížemi kvůli korupci.
- V roce 2003 najel autem na chomutovského strážníka. Soud v Chomutově ho za to původně potrestal roční podmínkou, krajský soud ale rozsudek zrušil s tím, že šlo jen o přestupek. Ani za ten ale nebyl Houska potrestán. Chomutovský magistrát, který případ projednával, kauzu v roční zákonné lhůtě nevyřešil, a přestupek tak zůstal promlčený.
- Měl spory s vlivným členem ČSSD na Ústecku Jaroslavem Foldynou. V lednu 2006 se dostali na konferenci strany do sporu, který skončil drobnou fyzickou potyčkou.
Podmínky pro uložení výjimečného trestu jsou přísnější než u trestu běžného. Může být ukládán pouze v případech, kdy je například resocializace obžalovaného velmi snížena. S ohledem na posudky psychologa a psychiatra nic takového zjištěno nebylo. Takže výjimečný trest nepřicházel v úvahu.
A.cz: V případu ale chybí motiv.
Já jsem přesvědčen, že zjišťování motivu je velmi důležité. Od toho motivu se odvíjí vše ostatní, když se zjistí, zda šlo o čin osamělého střelce, nebo plánovaný skutek širší skupiny osob. Což ze žádného důkazu nevyplývá, zároveň to ale ani žádný důkaz nevylučuje. Kdybychom znali motiv, byli bychom mnohem dále, než jsme teď.
A.cz: Byla to podle vás nájemná vražda?
Žádný důkaz tuto domněnku nepotvrzuje, zároveň ji ale ani žádný důkaz nevyvrací. V okamžiku, kdy neznáme skutečný motiv, tak nelze ani tuto teorii vyloučit.
A.cz: Dnes již odsouzený Michal Krnáč se rozhodl na začátku líčení nevypovídat, v jeho závěru to někdy vypadalo, že se hádá se znalci, které chtěl přesvědčit o své pravdě. Co si o změně jeho chování myslíte?
Pan Krnáč hned na začátku představil svou verzi události, kde popsal vše takovým způsobem, aby minimalizoval svou míru zavinění a aby pro sebe dosáhl co nejpříznivějšího hodnocení věci. V závěru hlavního líčení z úst jeho advokáta zaznělo, že by měl být čin kvalifikován jako zabití. To bychom se pohybovali v nižší sazbě.
On u hlavního líčení nevypovídal, nereagoval na svědky, protože svědci k té události nic podstatného neříkali. Reagoval pouze na ty znalce, kteří zpochybňovali tu jeho verzi výpovědi. A hájil tu svou verzi jako pravdivou, což se mu ale podle přesvědčení soudu nepodařilo.
A.cz: V tom případu je řada otazníků. Například na místě činu se nenašly daktyloskopické stopy a pachové stopy Michala Krnáče. O zbrani, kterou odnesl na policii, znalci řekli, že není stoprocentně jisté, zda se z ní střílelo. Jakou roli to podle vás hrálo?
Samozřejmě, určitým problémem to bylo. Nicméně v podstatě větší problémy by to činilo v případě, když by se pan Krnáč nepřiznal k tomu, že na místě byl. Stopy se podařilo ztotožnit alespoň individuálně druhově. A v tu chvíli potvrzovaly pravdivost jeho doznání, že na místě byl.
Z té pistole se samozřejmě nepodařilo prokázat, ztotožnit střely nalezené na místě, protože na nich nebyl dostatek stop, které by bylo možné individuálně identifikovat. Rovněž pistole, kterou on odevzdal, byla specifická, že na pokusných střelách, které znalci vystřelili, nezanechala dostatek stop k identifikaci.
Stejně tak otisk prstu, který se našel na místě. Nebyl úplný, byla to pouze část otisku prstu. Při srovnání s otisky prstů pana Krnáče nebyla jeho osoba vyloučena. A pachové stopy že nebyly nalezeny? Obecně platí, že pachová zkouška je nejméně spolehlivou. Z toho, že nebyly nalezeny, nelze nic dovozovat.
A.cz: Vy jste během procesu nechal média točit celé líčení na kamery. Proč jste se k tomu rozhodl?
Já jsem k tomuto neobvyklému kroku přistoupil ze dvou důvodů. Jednak tato kauza byla velmi sledovaná a já jsem přesvědčen, že veřejnost by měla být o této věci informována. Zároveň se ale objevily určité náznaky, že se někdo pokouší zamést tu věc pod koberec.
I když jsem nařídil to líčení, tak se ozvaly podobné hlasy, že to soud nařídil příliš rychle, že se toho snaží rychle zbavit. A tak jsem viděl jedinou možnost, umožnit sdělovacím prostředkům, aby splnily svou veřejnou povinnost a zajistily veřejnou kontrolu toho procesu.
___
Internetová anketa Křišťálová lupa jde do finále. Chcete vidět on-line deník Aktuálně.cz na vítězné příčce? Dejte nám svůj hlas zde. Děkujeme!
