Brno - Ekologická sdružení, která bojují u soudů proti chybám úřadům při budování dálnic, velkých staveb a přijímání územních plánů, budou mít těžší pozici.
Bojovník proti pražskému magistrátu, sdružení Ateliér pro životní prostředí, které v řadě sporů zastupuje neziskové organizace ve sporech se státem nebo městskými úřady, totiž neuspělo se svou žádostí o to, aby nemuselo platit soudní poplatky.
Jde o významný verdikt, protože rozhodoval rozšířený senát Nejvyššího správního soudu. Jeho výroky jsou závazné pro rozhodování jak jednotlivých senátů Nejvyššího správního soudu, které dosud neměly na tento problém jednotný názor, tak i dalších správních soudů v zemi.
Chcete se soudit, peníze sežeňte
"Pokud právnická osoba vědomě uspořádá svoji činnost tak, aby dlouhodobě setrvávala bez dostatečných finančních prostředků, ačkoliv jejich vynakládání v souvislosti s vykonávanou činností je obvyklé a nezbytné, nelze takovou právnickou osobu zpravidla osvobodit od soudního poplatku," rozhodl rozšířený senát v čele s předsedou soudu Josefa Baxy.
Před rozšířený senát doputoval soudní spor mezi Ateliérem pro životní prostředí a pražským magistrátem, který se týkal kácení stromů při stavbě pražského silničního okruhu na trase Prašný most - Špejchar.
Ateliér požádal o osvobození od soudních poplatků s tím, že na ně nemá peníze. Podle zástupců ateliéru by soudy měly zohlednit to, že sdružení vystupuje v celé řadě závažných kauz, při kterých se řeší selhání politiků a úředníků. Odpuštění soudních poplatků je tak ve veřejném zájmu.
"Jde o systémový problém, jemuž se ateliér snaží čelit, považuje proto za spravedlivé, aby stát nesl rovněž alespoň malou část jeho nákladů. Sdružení nemá prostředků nazbyt, jeho příjmy postačují na vedení kanceláře, nájemné a poplatky a služby nezbytné k fungování agendy," uvedl známý ekologický advokát Petr Kužvart, který sdružení zastupuje.
U jednoho ze senátu Nejvyššího správního soudu našli ekologové zastání. Podle soudců by soudy měly zvážit důležitost fungování podobných sdružení při hájení veřejných zájmů.
Nemůžete být zvýhodněni
A možnosti financování sdružení jsou podle soudů omezené. "Občanská společnost v postkomunistických zemích střední a východní Evropy (Českou republiku nevyjímaje) vykazuje z mnoha důvodů specifické rysy ve srovnání s tím, jak funguje v dlouhodobě etablovaných demokraciích," uvedli.
Protože ale další senáty rozhodly v jiných případech, že osvobodit od soudních poplatků se dá jenom ve velmi výjimečných případech, dostal se celý případ ke konečnému rozhodnutí rozšířenému senátu soudu.
Podle soudců není možné, aby při rozhodování o osvobození od soudních poplatků přihlíželo k tomu, že sdružení vystupuje v kauzách týkajících se veřejného zájmu.
Soudci uvedli, že zájmy občanské společnosti nemohou být hodnotnější než zájmy jiných lidé nebo sdružení.
"Přijetí takové argumentu by vedlo k zvýhodnění těch právnických osob, které by byly součástmi občanské společnosti hájícími veřejné zájmy, oproti osobám, které by takovou vlastnost neměly. "Příslušnost" určité právnické osoby k občanské společnosti však ze zájmu jí hájeného ještě nečiní zájem a priori hodnotnější než zájem hájený jinou právnickou či fyzickou osobou," rozhodli soudci.
Často soudící se ekologové
Soud dále uvedl, že je zásadně věcí sdružení, z jakých peněz financuje svoji činnost a spoléhá - li pouze na dotace, které neumožňují placení soudních poplatků.
"Je nutno považovat za snahu o zneužití práva spoléhá-li na to, že takové náklady bude krýt tím, že od nich bude v soudním řízení osvobozena," rozhodli soudci.
Ateliér pro životní prostředí se soudí často především s pražským magistrátem. Jenom loni rozhodoval Nejvyšší správní soud sedm sporů, část se jich týkala mrakodrapů na Pankráci.
