Brno - Policie dostala do rukou další důkaz, že je nejvyšší čas zamezit oblíbené fintě tuzemských řidičů. Když jsou přistiženi při rychlé jízdě, vymluví se, že řídila osoba jim blízká. Vyhnou se tak pokutě za překročenou rychlost, stejně jako za další přestupky.
Nejvyšší správní soud zrušil trest pro řidiče, který takovou výmluvu v ukázkovém případě použil. Majitele vozu změřila ve Frýdku - Místku policejní hlídka - jel o 50 km/h rychleji, než směl. Jeden z policistů dokonce potvrdil, že muže za volantem poznal.
Majitel vozu ale uspěl s tvrzením, že za volant automobilu přesedl až těsně před tím, než ho policejní hlídka zastavila. Pár okamžiků předtím - v době, kdy auto jelo příliš rychle - řídila podle jeho výpovědi osoba blízká.
Policie u soudu prohrála. Pouhé svědectví policistů k usvědčení majitele vozu nestačilo. Soud rozhodl, že dalších důkazů pro jeho usvědčení bylo málo. Úřady například neudělaly rekonstrukci, o níž řidič požádal, aby mohl prokázat, že bylo možné během krátké chvíle vyměnit v autě řidiče.
Neseděl jsem za volantem
Celý případ se táhl dlouho. Od počátku potrestaný majitel Škody Octavie říkal, že sice byl za volantem v době, kdy ho policisté zastavili, ale ve chvíli, kdy auto jelo rychle, nikoliv.
Policie a pak ani úřad ve Frýdku - Místku a Krajský soud v Ostravě obhajobu řidiče, kterou používá v tuzemsku až 70 procent nachystaných řidičů aut, neuznaly. Podle nich jednoznačně z výpovědí policistů vyplývalo, že za volantem seděl majitel vozidla.
Policisté auto pronásledovali a měli ho pořád na dohled, bylo od nich nejvýše padesát metrů.
"Auto jedoucí nedovolenou rychlostí v dobu měření rychlosti policisty řídil majitel vozu, čímž se dopustil přestupku," rozhodli proto nejrpve o trestu úředníci z Frýdku Místku. Za jízdu, při které překročil rychlost o více jak 50 kilometrů za hodinu, měl muž přijít na osm měsíců o řidičský průkaz a zaplatit 6 tisíc korun pokuty.
Potrestaný řidič ale poslal stížnost na Nejvyšší správní soud. „Celou dobu jsem tvrdil, že auto řidila osoba blízká a před příjezdem policejní hlídky jsem přesedl za volant auta," uvedl ve stížnosti s tím, že úřady odmítly jak vypracování znalecké posudku, tak rekonstrukci rychlé jízdy. Ta měla dokázat, že majitel vozu mohl přesednout za volant auta.
Nejvyšší správní soud námitky řidiče uznal. Podle senátu vedeného soudkyní Marií Turkovou je totiž v rozhodnutí o trestu několik sporných bodů, ověření toho, kdo vlastně auto řídil, je přitom nejdůležitější.
Kde jsou důkazy?
Jedinou nepochybnou skutečností je podle soudu to, že Škoda Octavia jela přes 100 kilometrů za hodinu. „Zda tomu bylo ještě v obci, či v místě konce obce a především, zda vozidlo v tuto dobu řídil majitel vozu, nebylo prokázáno," rozhodli soudci.
Podle nich na tom nemůže nic změnit ani svědectví jednoho z policistů, že poznal majitele vozu za volantem ve chvíli, kdy hlídka naměřila vysokou rychlost. Důkazy totiž musí být jednoznačné, jinak se nemohou proti řidiči použit.
Podle soudců měla být provedena rekonstrukce rychlé jízdy, které by potvrdila nebo vyvrátila, zda policisté auto sledovali a měli ho stále na dohled. A zjistilo by se také to, zda majitel auta opravdu za volant sedl až ve chvíli, kdy ho policisté zastavili.
„Podle Nejvyššího správního soudu v nyní posuzovaném případě byly pochybnosti dány v takovém rozsahu, že nebylo za dané důkazní situace zcela jednoznačně možné učinit odpovědným za přestupek právě majitele auta," rozhodli soudci.
Výmluvy, že vůz řídila osoba blízká, nejspíš skončí v průběhu příštího roku. Zatrhnout je má takzvaný holandský model. Ten počítal, že za všechny přestupky, které se s vozem spáchají, bude odpovědný jeho majitel.
Je však nepravděpodobné, že nový model začne hned tak platit. Návrh v hospodářském výboru sněmovny totiž kritizovali ministerští právníci. Novinka byla totiž podle legislativců resortů dopravy i vnitra nedopracovaná. Zavádí presumpci viny, a navíc popírá právo na spravedlivý proces.
