Souvislosti
- Soud: Při výměně bytu zachovejte nájem
- Tržní nájem? Už není nemravný ani v dotovaném bytě
- Ojedinělé: Nájemník doplatí činži zpětně, řekl soud
- Dlužník se nesmí před exekucí schovávat za opravu domu
- Udělá vám z domova peklo: Přijdete o nájem?
Brno - Nájemníci nemohou spoléhat na to, že v minulosti získali od státu jako vlastníka domu souhlas se stavebními úpravami v bytech. Takový souhlas totiž k dodatečnému povolení těchto úprav nestačí.
A naopak musí počítat s tím, že pokud nezískají písemný souhlas nových majitelů domů, kdykoliv může být nařízeno odstranění nepovolené stavby.
Takto podstatný verdikt vydal Nejvyšší správní soud ve věci manželů z Prahy, kteří nesouhlasili se stavebními úpravami, které byly v jejich domě bez jejich souhlasu provedeny.
Probourané dveře
K úpravám bytu došlo už v roce 1990, nájemník proboural dveře do pokoje, který byl součástí vedlejšího bytu. Úpravy povolil tehdejší vlastník, odbor bytového hospodářství Obvodního národního výboru v Praze 7. Nikdy ale nebylo vydáno stavební ani kolaudační rozhodnutí.
A v roce 2003 pražský magistrát úpravy dodatečně povolil. Noví vlastníci domu, kteří jej získali v roce 1996, s tím nesouhlasili. Podle nich došlo k devastaci bytu. A majitelé domu se proto obrátili na Městský soud v Praze, který jejich žalobu zamítl.
Rozšířený senát Nejvyššího správního soudu, který případ posuzoval kvůli nejednotnému názoru na tuto problematiku, ale rozhodl, že souhlas předchozího vlastníka stavby se stavebními úpravami nestačí k jejich dodatečnému povolení.
A nájemníci tak potřebují k souhlasu s úpravami bytu písemnou dohodu s novými majiteli domu. Verdikt rozšířeného senátu je závazný pro další rozhodování soudů.
"Rozšířený senát nesouhlasil s argumentem, že nájemce bytu, který získal k provedení stavebních úprav výslovný souhlas státu jako vlastníka domu, se mohl legitimně domnívat, že takový souhlas k provedení stavebních úprav postačuje. Naopak musel být srozuměn s tím, že kdykoli v budoucnu může být nařízeno jejich odstranění," uvedl předseda rozšířeného senátu Josef Baxa.
Porušení práv
Podle soudců nelze akceptovat dohodu nájemce a minulého vlastníka v řízení o povolení stavby.
Takové dohoda totiž porušuje práva nových vlastníků domů.
"Takové omezení vlastnického práva vlastníka nemovitosti ve prospěch nájemce nevyplývá ze zákona ani není ve veřejném zájmu. Proto by znamenalo porušení práva stěžovatelů na ochranu jejich vlastnického práva," uvedli soudci.
"Nájemce nemůže podat žádost o dodatečné povolení stavebních úprav pronajatého bytu, pokud nepředloží písemnou dohodu s aktuálním vlastníkem bytu nebo domu," uvádí v rozhodnutí Nejvyššího správního soudu.
