Brno - Bez ohledu na velikost nebo sílu, v insolvenčním řízení, které často rozhoduje o bytí a nebytí hlavně menších firem, jsou si všichni věřitelé rovni.
A rychlost vymáhání dluhů není všechno, nesmí diskriminovat část těch, kteří chtějí získat zpět své peníze.
Ústavní soudci proto zrušili část insolvečního zákona, která zvýhodňovala v boji o peníze dlužníků především velké banky, jako protiústavní .
Dostaly málo nebo nic
Plénum Ústavního rozhodlo, že sporné paragrafy končí s platností od dubna příštího roku.
Popírat výši a pořadí přihlášených pohledávek může v současné době pouze dlužník a insolvenční správce. Insolvenční zákon tak věřitelům nedává účinnou ochranu. Pokud tedy insolvenční správce uznal pouze velké pohledávky, měl současný stav dopad do majetku ostatních věřitelů.
Podle soudců tak část věřitelů mohla dostat jenom velmi málo nebo nic. "Majetková podstata je pak tak malá, že na ně zůstane jen velmi málo," uvedla soudkyně Ústavního soudu Dagmar Lastovecká.
"Je to rozhodně dobrá zpráva, soudci správně rozhodli, že nezáleží ani na velikosti a síle firmy, ale mají si být všichni rovni. Pro střední nebo menší firmu mohl být dosavadní postup v insolvečním zákoně likvidující," uvedl ředitel firmy Radek Sedlář z počítačové firmy ecommerce.cz.
Na Ústavní soud se obrátily společnosti SCA Packaging a RWE Energie, které se cítily poškozeny postupem insolvenčních správců ve věci dluhů Skláren Kavalier, respektive společnosti CRYSTALEX. I tam byly zvýhodněny velké banky, kterým sklárny dlužily stamiliony.
Kde je vlastnické právo?
Takzvané popěrné právo bylo věřitelům odňato v důsledku pozměňovacích návrhů k insolvenčnímu zákonu v Poslanecké sněmovně. Tento postup byl veden snahou maximálně zrychlit insolvenční řízení. Podle stěžovatelů byl princip rychlosti nepřiměřeně upřednostněn a není s to legitimizovat odepření popěrného práva.
"Absence popěrného práva věřitelů je v rozporu s ústavní ochranou vlastnického práva, respektive s ochranou legitimního očekávání majetkového výnosu z pohledávky přihlášené do insolvenčního řízení," uvedl u soudu advokát jednoho ze stěžovatelů RWE Energie Martin Jasenský.
