Praha - Žaloba státu na firmu Lukoil Aviation Czech o 27,5 milionu korun za pohonné hmoty je podle společnosti protiprávní a nárok je promlčený. Spor začal řešit Obvodní soud pro Prahu 1.
Stát žaluje firmu Lukoil Aviation Czech, jejímž jednatelem je poradce prezidenta Martin Nejedlý, o peníze kvůli smlouvě na obměnu zásob leteckého petroleje. Správa státních hmotných rezerv (SSHR) na žalobě trvá.
Podle právního zástupce Lukoilu je žaloba podána protiprávně a nárok neexistuje. "Společnost veškeré zboží řádně zaplatila, neexistuje žádný dluh či závazek," řekl právník.
Petroleje se vrátila polovina
Spor vznikl v roce 2009, kdy správa uzavřela s Lukoilem smlouvu na obměnu zásob leteckého petroleje.
Společnost údajně odebrala ze strategického zásobníku petrolej za 275,6 milionu korun, zpět prý ale vrátila necelou polovinu. SSHR jí proto uložila pokutu, jejíž uhrazení Lukoil odmítá.
Obvodní soud pro Prahu 1 v červnu vydal platební rozkaz, kterým firmě uložil povinnost žalovanou částku zaplatit. Společnost však podala takzvaný odpor, kterým rozkaz zrušila. Soudkyně Alena Novotná proto musela nařídit veřejné projednání sporu.
Podle zástupce Lukoilu není pravdivé tvrzení správy, že by firma měla dodat dalších zhruba 15 milionů litrů petroleje. "Smlouva stanovuje, že měla dodat do 30 milionů litrů.
Dodávky žalovaného (Lukoilu) se v tomto rozsahu pohybují," dodal právník. Smlouva podle něj není porušená, případný nárok z roku 2009 je prý také promlčený a správě ke všemu nevznikla žádná škoda.
Soudkyně se stranami sporu projednala fakta, se kterými všichni souhlasí.
"Nesporné je, že žalobce dodal žalovanému 30,285.794 litrů petroleje za 272,572.146 korun bez DPH. Žalovaný cenu uhradil. Žalovaný dodal 14,909.209 litrů a žalobce mu uhradil 134,182.881 korun," dodala soudkyně. Projednání ve středu neskončilo a bude pokračovat výslechy svědků.
Soud kauzu řešil již loni v listopadu, kdy Lukoil soudkyni vybídl, aby stranám sporu uložila jednání před mediátorem. Novotná návrh zamítla, vzhledem k povaze sporu a dosavadnímu postoji jeho účastníků by to prý byla ztráta času.
Právník firmy se proti tomuto rozhodnutí na místě odvolal, což vedlo k odročení jednání na neurčito. Odvoláním se zabýval pražský městský soud.
