Praha - Ústavní soud sice bude mít nakvap, říjnové volby ale ještě lze stihnout. Soudci ale dali jasně najevo, že se stížností Miloše Melčáka chtějí vážně zabývat. Tak čte dnešní rozhodnutí soudu bývalý náměstek ministra spravedlnosti a expert Legislativní rady vlády František Korbel.

Soud se dnes rozhodl posoudit ústavní stížnost poslance Miloše Melčáka, že předčasné volby porušují jeho právo na nerušený výkon funkce. A proto odsunul "vykonatelnost rozhodnutí prezidenta o vypsání předčasných voleb".

To může ve svém důsledku znamenat, že se volby 9. a 10. října vůbec nemusejí konat.

Soud musí stížnost poslance Melčáka do této doby buď zamítnout, nebo jí vyhovět.

"Reálné to je. Ve volebním soudnictví jsou obecně krátké lhůty. Ústavní soud musí vědět, že tato situace je vážná.," řekl Aktuálně.cz Korbel.

A.cz: Znamená dnešní rozhodnutí Ústavního soudu, že volby 9. října nebudou?

Rozhodnutí soudu je zatím předběžné. Je to rozhodnutí, které má zabránit budoucím pochybnostem o ústavnosti voleb. Myslím si, že Ústavní soud ví, co dělá. Dá se tedy předpokládat, že ve velmi rychlé době v řádu dnů rozhnodne o věci samé.

A.cz: Tedy o samotné stížnosti poslance Miloše Melčáka?

Přesně tak. Mohou ji zamítnout nebo, jí vyhovět a zrušit tím ústavní zákon o zkrácení funkčního období Poslanecké sněmovny.

Volby v říjnu ještě lze stihnout

A.cz: Je možné to stihnout do termínu voleb?

Reálné to je. Ve volebním soudnictví jsou obecně krátké lhůty. Ústavní soud musí vědět, že tato situace je vážná. Musí si být vědom následků, které by nastaly, pokud by volby v tom předpokládaném termínu neproběhly.

A.cz: Může nastat situace, kdy by země neměla sněmovnu?

Zákon o zkrácení volebního období říká, že funkční období sněmovny končí dnem voleb. Pokud volby nebudou, pak sněmovna pokračuje v tomto složení dál.

A.cz: Co se stane, pokud by soud stížnosti Miloše Melčáka vyhověl?

Vyhovění té stížnosti rovná se zrušení onoho ústavního zákona o zkrácení volebního období sněmovny. Tato sněmovna by dokončila čtyřletý mandát a volby by proběhly v řádném termínu.

Pokud soud nerozhodne, na tahu je Klaus

A.cz: A když ji zamítne, ale nestihne to do říjnových voleb?

Pokud tu stížnost zamítne tak rychle, že by se ty volby daly stihnout, tak volby proběhnou a nestane se nic. Pokud by nerozhodl tak rychle, pak by na to měl reagovat prezident vyhlášením realistického nového termínu, kdy by se to mělo stihnout.

A.cz: Když Legislativní rada vlády posuzovala tento zákon, nenapadla ji možnost, že je napadnutelný z hlediska ústavnosti?

Zákon umožňující předčasné volby je poslaneckým návrhem, který Legislativní rada neposuzuje. K těm se pouze vyjadřuje vláda. U ústavních zákonů se otázka ústavnosti příliš nikdy neřešila. Existují i možnosti, že by Ústavní soud mohl zrušit ústavní zákon a to tehdy, pokud by takový zákon odporoval tzv. základním záležitostem demokratického právního státu. Nicméně taková rozhodnutí jsou spíše výjimečná, došlo k tomu zatím pouze v zahraničí, například v Rakousku.

A.cz: Proti tomuto rozhodnutí se nelze odvolat. Mají politické strany nějaký nástroj, jak ještě hrozbu oddálení voleb zvrátit?

To nemohou. Teoreticky může kdokoliv podat stížnost k Evropskému soudu pro lidská práva ve Štrasburku. Nicméně tam nelze reálně očekávat, že by evropský soud rozhodl tak rychle. A i pokud by rozhodl, nemá právo rušit rozhodnutí Ústavního soudu.

A.cz: Jak to rozhodnutí soudu čtete?

Je to signál toho, že Ústavní soud bere ústavní stížnost pana Melčáka vážně, že se jí chce zabývat a že v ní vidí určité sporné prvky. Nelze z toho ale vyvozovat, jestli stížnosti vyhoví nebo ji zamítne.