Praha - Ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil (ODS) nebude navrhovat přesnější vymezení pravomocí Ústavního soudu. Fakticky tak nevyslyší výzvu prezidenta Václava Klause.

Prezident začátkem září v projevu před poslanci kritizoval loňský krok Ústavního soudu, který zrušil ústavní zákon o zkrácení funkčního období sněmovny a fakticky tak zrušil předčasné volby.

Václav Klaus to komentoval slovy: "Pro demokracii je ničivé, bude-li pokračovat trend, který v posledních letech pozorujeme u nás i v celé Evropě, že si různá soudní tělesa pro sebe uzurpují větší díl moci, než jim přísluší."

A dodal: "Proto by se tato Sněmovna měla zabývat i redefinicí postavení Ústavního soudu v našem ústavním systému tak, aby nemohl fungovat jako svým způsobem třetí - a často rozhodující, neboť už nikým nekontrolovatelná - parlamentní komora. Ústavnímu soudu patří role vykladatele a strážce Ústavy ve vztahu k obecným zákonům, nikoli role faktického ústavodárce."

V tuto chvíli je už ale jasné, že v tomto volebním období se na postavení Ústavního soudu nic měnit nebude - ministr Pospíšil řekl Aktuálně.cz, že žádnou změnu navrhovat nebude. 

A.cz: V lednu jste v souvislosti s udělením milostí lidem z okruhu zavražděného Františka Mrázka prohlásil, že milost je "instrument středověkého práva" a nevyloučil, že by se tato pravomoc rozdělila mezi prezidenta a vládu. Stále si to myslíte?

Na tom svém výroku nic neměním, ale dodávám, že nemám problém s tím, jak se milosti dnes udělují. To, že je to relikt, který vznikl ve středověku nebo raném novověku, to je faktem.

A.cz: Nemělo by to tedy mít nějaké pojistky?

Já se nedomnívám, že je třeba v tuto chvíli měnit pravomoci prezidenta. Nebudeme to navrhovat.

A.cz: Když v létě vystupoval prezident Klaus ve sněmovně, svým způsobem řekl, že by se měl zkrotit Ústavní soud. Vy jste poté prohlásil, že "redefinice" jeho funkce je téma pro diskusi. Jak by to tedy podle vás mělo vypadat?

Mám "x" témat, které z hlediska žití občanů považuji za důležitější.

A.cz: Takže "redefinice" Ústavního soudu se nakonec konat nebude?

Nebude, protože není součástí koaličního prohlášení. Já plním úkoly, které mi byly zadány, budu šťastný, když je splním. To by mi musela vládní koalice zadat další úkol. Ale že je ta diskuse žádoucí, je evidentní. Tady zůstala jistá forma pachuti, kdy na podzim minulého roku Ústavní soud zrušil ústavní zákon o zkrácení volebního období.

Je asi dobré, aby se politická reprezentace bavila, jestli by se neměla působnost jasněji vymezit. Například, že se explicitně uvede, že může rušit určitý typ ústavních zákonů, nebo naopak, že to oprávnění nemá.

A.cz: Vy jste byl odpůrce toho zrušení ústavního zákona. Ale nebylo to skutečně ohnutí Ústavy, která taxativně vymezuje podmínky, za kterých se může sněmovna rozpustit?

Já byl příznivcem toho, aby se do Ústavy doplnilo obecné pravidlo, které rozšíří možnosti rozpouštění poslanecké sněmovny. Bohužel tenkrát ten návrh, tuším senátní, neprošel a političtí lídři zvolili cestu jednorázového zkrácení volebního období. Měl jsem s tím určitý problém, ale respektoval jsem to. Ale otázka je, zda jiný orgán má pravomoc to rušit! To jsou dvě rozdílné věci.

A.cz: Ale pokud má Ústavní soud za úkol chránit dodržování ústavnosti, tak je přece logické, že zasáhne...

Ale státní moc má mít jasné mantinely. Jinak by si mohl nějaký státní orgán vykládat svou pravomoc velmi extenzivně a začne ji překračovat. V tomto případě to podle mého subjektivního názoru udělal Ústavní soud. Byť ten přílepek byl kontroverzní, nezpochybňuji to, ale myslím, že Ústavní soud neměl pravomoc to zrušit.

Pro život obyčejných lidí - a to nechci nějak populisticky říkat - jsou některé jiné změny, které chystáme, důležitější. Třeba práva poškozených.

A.cz: Chystáte se tedy něco dělat třeba s rychlostí soudů? Vymahatelnost práva je základ demokracie...

Dneska máte soudy, kde jsou mladí soudci, stav je naplněný a rozhoduje se v řádu týdnů. Pak jsou bohužel soudy, třeba v severních Čechách nebo některé soudy na Moravě, kde máte třeba nenaplněný stav, starší soudce, nedodělky z 90. let. Ale možnost zasáhnout do činnosti soudů je strašně omezená.

A.cz: Takže žádnou reformu nechystáte...

Chystáme reformu. Pořád chystáme nějaké reformy. Ale já jsem už poučen. V novém zákoně o soudech a soudcích jsme prosadili nové kárné řízení, časově omezený mandát předsedy soudu, odpovědnost předsedy za fungování soudu. Teď se obávám, že to Ústavní soud zruší. Chceme elektronizaci justice, dokončit elektronický platební rozkaz. Řada dílčích změn povede k tomu, že se bude soudní řízení zrychlovat.

A.cz: A budou na to peníze?

No a to je ten největší problém, který může limitovat většinu našich reforem, protože vláda zatím škrtá plošně. Doufám, že v příštích letech budeme, jak říká pan premiér, méně účetní a více reformátoři, a pak tedy pokud se tato vláda prohlašuje za vládu práva a boje proti korupci, tak třeba té justici nějaké peníze nechá. Budu za to bojovat, ale uvidíme, s jakými výsledky.