reklama
 
 

EET sahá i tam, kam nemá. Nemusím mít stejné názory jako Babiš, říká nový poslanec za ANO

19. 11. 2017 12:19
Přes deset let bojuje Patrik Nacher proti bankovním poplatkům. Jeho úspěch před čtyřmi lety zaujal i Andreje Babiše. Z křesla pražského zastupitele teď třiačtyřicetiletý Nacher míří do sněmovny. Zkušenosti s politikou začal sbírat záhy po dvacítce, kdy se stal mluvčím a mediálním poradcem nejprve ODS a posléze Unie svobody. Říká o sobě, že je kovaný pravičák a euroskeptik. Kritizuje rozšíření EET, neopovrhuje kariérními politiky a dlouhé diskuse v parlamentu považuje za legální platformu pro šíření názorů. Střetů s šéfem hnutí ANO se prý neobává. "Každý má právo na názor," říká v rozhovoru pro Aktuálně.cz.

Aktivně jste do politiky vstoupil před čtyřmi lety, kdy jste kývl na nabídku Andreje Babiše kandidovat v Praze do zastupitelstva. Proč vás tehdy oslovil? Znali jste se?

Neznali. Asi jsem dostal nějaké doporučení díky svému angažování se ve spotřebitelských tématech. Předpokládám, že to je téma, které Babiše zajímalo vždycky. Ještě před nabídkou na kandidátku do pražského zastupitelstva mi nabízel i post na kandidátce do minulých sněmovních voleb. To jsem ale odmítl, protože podle mě má politik sbírat zkušenosti postupně.

Po třech letech v pražském zastupitelstvu vás nyní zvolili do Poslanecké sněmovny za ANO, jehož členem ale nejste. Sám o sobě prohlašujete, že jste kovaný pravičák, pro dvě pravicové strany jste více než deset let  pracoval. Proč jste se nakonec rozhodl pro nabídku úplně nové politické strany a nevybral jste si pro politické ambice právě nějakou existující pravicovou stranu?

Já jsem vlastně neplánoval vstupovat do politiky. Byl jsem spokojený s tím, co se mi daří na poli boje za spotřebitelská práva. To se změnilo v momentě, kdy přišla nabídka, kterou jsem pečlivě zvážil. Také jsem na tu úplně první nekývl. Ale u té druhé jsem si řekl, že bych mohl být užitečný i v jiných oblastech.

Kromě spotřebitelských témat se dlouhodobě angažujete v problematice osob se zdravotním postižením. Handicapovaní tedy od vás nyní můžou očekávat zastání i ve sněmovně…

Ano, tyhle věci se často těžko prosazují, protože jsou pro politiky špatně uchopitelné. Takže když tam přijde někdo, kdo s tímto má téměř každodenní zkušenost, tak má větší šanci něco prosadit.

Říkáte, že politika je řemeslo jako každé jiné, které je třeba se nejprve naučit. Neopovrhujete kariérními politiky. Připouštíte, že byť někdy zdlouhavý, legislativní proces má své opodstatnění. Neobáváte se, že v tomto narazíte na oficiální postoj Andreje Babiše, který sněmovnu označuje za žvanírnu a na kritice "tradičních" politiků založil svou kariéru?

V tomto ne. Jednak nemusíme mít každý stejný názor. Navíc se považuji za antibyrokrata a ten leckdy složitý systém mi také občas vadí. Někdy má ale opodstatnění, protože může být jakousi obranou. Takže si myslím, že v tomhle na názor Babiše narážet nebudu. A i kdyby, tak je to naprosto v pořádku, protože každý můžeme na tyto procedurální věci mít jiný názor.

Takže vy Poslaneckou sněmovnu za žvanírnu nepovažujete?

Ne. Obdobně jako třeba jednání zastupitelstva je i sněmovní jednání platformou, kde mají veřejně zaznívat stanoviska. Je přece jasné, že opozice nejspíš nepřesvědčí koalici a naopak. Ty projevy slouží k tomu, aby si názor udělal volič. Aby se sám rozhodl, jestli to má hlavu a patu a jestli si člověk, který to sdělil, zaslouží jeho podporu.

Jednou z vlajkových lodí hnutí ANO za poslední čtyři roky ve vládě bylo zavedení EET. Jak se na tuto povinnost díváte vy jako, jak sám říkáte, kovaný pravičák a antibyrokrat?

Řeknu to na rovinu a tak, jak od začátku říkám i Andreji Babišovi. V principu ten nástroj je v pořádku, protože platit daně je prostě normální. Je to fér vůči těm, kteří nemají žaludek podvádět a získávat tak nekalou konkurenční výhodu. Jiná věc je ta robustnost, že to zasahuje i tam, kde by to podle mě zasahovat nemělo. Typicky třeba e-shopy, malí živnostníci, malé hospůdky, které vnímám primárně jako službu, ne jako objekt zájmu správce daně.

Vy kritizujete povolební postup většiny stran, které se a priori odmítly podílet na vládě, ve které by seděl Andrej Babiš. A to kvůli jeho trestnímu stíhání. Podle vás se měly strany napřed bavit o programových shodách a teprve poté o personáliích. Vám osobně vadí, že je sestavením vlády pověřený člověk, kterého před volbami policie obvinila z trestného činu dotačního podvodu?

Určitě to není přidaná hodnota.

A je to podle vás překážka pro pověření sestavovat vládu a stát se premiérem?

Abych mohl relevantně odpovědět, potřeboval bych si přečíst podklady k tomu trestnímu stíhání. Na základě čeho, proč, jak, časová souslednost.

To, že jsou důvody pro trestní stíhání a obvinění dostatečné, shledává policie i evropský úřad OLAF. Vám to jako dostatečné nepřipadá?

Před Čapím hnízdem tady byla kauza korunových dluhopisů. Znám spoustu lidí, kteří tuto možnost využili, protože to tehdejší zákon umožňoval. A přesto tam byla vůči Babišovi velká kritika, i když to v té době zákon dovoloval. U žádné z těch ostatních firem nikdo morální rozměr té věci neřešil.

Kvůli korunovým dluhopisům ale policie Andreje Babiše neobvinila. Obvinila ho z dotačního podvodu.

Ale tím jsem chtěl jen říct, že ještě před Čapím hnízdem byla i toto obrovská kauza. A z těchto zkušeností bych právě chtěl vidět ty vnitřnosti Čapího hnízda. I když ho nehájím, nejsem právník. Ale netroufám si udělat nějaký morální odsudek, aniž bych znal ten kontext. Zrovna třeba to časování mi přijde divné, že události staré deset patnáct let vyvrcholí zrovna v tuto dobu, čerstvě před volbami.

Ty jsou ale téměř každý rok.

Ale parlamentní jen jednou za čtyři roky. A když se podíváme do historie, tak se téměř před každými volbami nějaká kauza objevila. Pan Bartončík, Kubiceho zpráva, kauza Olovo, Bamberk… Takže potom si člověk musí kriticky klást otázku, proč tato věc vyplula zrovna nyní.

A co vyšetřování úřadu OLAF? Ten také své vyšetřování načasoval účelově před tuzemskými volbami?

Ale ne. Mě jen zajímá kontext. A ten je, proč čtyři roky trvalo šetření, které trvá od roku 2013. Určitě to není přidaná hodnota pro sestavování vlády. Samozřejmě to ta jednání ztěžuje.

Měl by podle vás pan Babiš zvážit, že by se až do úplného prošetření této kauzy a pravomocného rozsudku vzdal ambicí na sestavování vlády a účasti v ní?

Hnutí ANO a Andrej Babiš získali takovou podporu i přes to, že všichni voliči o těchto kauzách věděli. To je pro něj zpětná vazba a já se mu v tomto nedivím, že na té pozici tudíž trvá. Já nechci a nejsem v pozici, abych mu radil a prostřednictvím médií vzkazoval, jak se má zachovat. 

Policie pravděpodobně znovu požádá o vydání Andreje Babiše i Jaroslava Faltýnka ke stíhání, protože po volbách znovu získali imunitu. Víte, jak budete hlasovat?

Na tu otázku odpovím, až ta žádost od policie skutečně přijde. Dopředu svůj názor říkat nebudu, protože se může stát, že k tomu vůbec nedojde a já svým názorem vytvořím atmosféru něčeho, co nemusí nastat. Obecně se chci ve sněmovně chovat tak, aby na mě rodiče byli pyšní, děti se za mě nemusely stydět a já se na sebe večer mohl podívat do zrcadla.

Co s těmito vašimi postoji dělají spekulace o tom, že se tu domlouvá menšinová vláda podporovaná SPD a komunisty?

Všechny snahy o vyjednávání s pravicovými stranami naráží na to, že se od počátku apriori odmítají bavit o čemkoliv - o programu, ne většinová vláda, ne menšinová vláda. Tak mi přijde logické a zodpovědné, když někdo se s vámi vůbec nechce bavit, že se bavíte dál. Do té míry, abyste neopustili svou základní zodpovědnost danou programem ANO. Kdybyste toto nedělali, tak ta situace nemá řešení.

Zeptám se tedy přímo: máte problém se spoluprací s SPD a komunisty, ať už na oficiální koaliční rovině, nebo v rovině podpory menšinové vlády?

Koaliční spolupráci s SPD a komunisty si vůbec neumím představit. Jinou věcí je, když přijdeme s nějakým programem, s nějakou vládou, která bude hledat podporu nebo toleranci napříč stranami. A někde urve nějaké hlasy z hlediska programových průniků.

V případě SPD a komunistů ale o velkých programových průnicích s hnutím ANO mluvit asi příliš nelze. Taková spolupráce by byla spíše o kompromisech a o tom, co by za to obě strany získaly. Třeba šéf bezpečnostního výboru pro SPD by pro vás byl přijatelným kompromisem za podporu programu menšinové vlády?

Já se nechci hned na začátku kontaminovat nějakým politikařením. Už jen proto, že nejsem součástí vyjednávacího týmu. Moje role je řešit obsahové věci, jako například ochranu spotřebitelů. Pokud by to bylo postavené na tom, že by ANO prosazovalo třeba obecné referendum, to je třeba věc, která by mě nějak neiritovala. Samozřejmě by záleželo na parametrech takového referenda. Já bych měl rád koalici s ODS, ale ODS do koalice s hnutím ANO nechce. Co má tedy člověk dělat, aby ten gordický uzel rozsekl?

Rozhovor s Patrikem Nacherem z roku 2014

I když rozhodnutí končící rady na pražském magistrátu nejsou protizákonná, je otázkou, jestli jsou legitimní. Jestli nesnižují důvěru v politiku, konstatuje pražský zastupitel Patrik Nacher. | Video: DVTV |  15:57

autor: Veronika Neprašová | 19. 11. 2017 12:19

Související

    Pokračujte dál

    Hlavní zprávy

    reklama
    reklama
    reklama
    reklama
    reklama
    reklama