"Není ve veřejném zájmu šířit nepravdy ohledně zdravotního stavu prezidenta republiky a současně kandidáta na funkci budoucího prezidenta republiky. Veřejný zájem zde nemůže spočívat ve lži," zní hlavní pasáž verdiktu. "Žalovaný vytvářel chiméru brzké smrti žalobce na zhoubnou chorobu, čímž neoprávněně zasáhl nejen do soukromí žalobce, nýbrž i do jeho elementární lidské důstojnosti," píše se dál.
Spor vyvstal z prohlášení bývalého zastupitele jedné z brněnských městských částí Svatopluka Bartíka. V listopadu 2017 krátce před registrací Miloše Zemana do prezidentských voleb na svém profilu na sociální síti Facebook o stávající hlavě státu napsal, že trpí rakovinou v terminální fázi. Před sebou měl mít podle pisatele maximálně sedm měsíců života. Bartík se odvolal na nejmenované zdroje.
Prezident reagoval žalobou na ochranu osobnosti, v níž po bývalém politikovi požadoval omluvu a finanční kompenzaci ve výši pět milionů korun. Brněnský městský soud v září 2020 žalobě zčásti vyhověl. Bartíkovi nařídil omluvu, vyplatit prezidentovi odškodné 250 tisíc korun a uhradit náklady řízení ve výši 150 tisíc. Oba muži se proti rozsudku odvolali. Napadli výši finanční kompenzace.
Vědomá Bartíkova lež
Nadřízený Krajský soud v Brně původní rozhodnutí letos 7. dubna v naprosté většině potvrdil. Aktuálně.cz nyní prostudovalo jeho písemné odůvodnění, z něhož vyplývají podrobnosti. Odvolací instance v první řadě zdůraznila, že Bartík o prezidentově zdravotní kondici lhal. Svá tvrzení v soudní síni nedoložil.
"U žalobce nebyl k rozhodnému datu nalezen a diagnostikován zhoubný nádor ani indicie k němu, z čehož vyplývá nepravdivost skutkových tvrzení žalovaného. Nelze dojít k jinému závěru, (…) než že šlo o vědomou lež žalovaného," uvádí senát soudce Michala Ryšky. Expolitik Bartík chtěl přitom dokazování u soudu obrátit. Podle něj měl doložit sám prezident, že není onkologicky nemocný. Takovou úvahu soudce Ryška odmítl.
"Odvolací soud pokládá za obecně nepřiměřené a neakceptovatelné, aby kdokoli o druhém zveřejnil informace o zdravotním stavu, návazně se zaštítil právem na ochranu údajného zdroje takových informací a snažil se o přístup k chráněným informacím osoby zásahem dotčené až v občanském soudním řízení," vysvětlil soudce.
Znalec postupoval bezchybně
Neobstálo ani Bartíkovo tvrzení, že ke sporu přizvaný znalec, onkolog Pavel Šlampa, nevyhodnotil Zemanův stav objektivně. Podle něj lékař vycházel z údajně zmanipulované zdravotní dokumentace, kterou mu poskytla prezidentská kancelář. Podle soudu přitom Šlampa postupoval přesně opačně. Dostačující také bylo, že posuzoval Zemanův stav ke dni Bartíkova výroku.
"Znalec totiž původně právě jen na základě počáteční nedostatečné zdravotnické dokumentace své závěry formulovat odmítl. Měl ji proto posléze i přímo od poskytovatelů zdravotnických služeb a své odborné závěry činil až na tomto základě. Za dané situace lze odvolacím soudem ve shodě se soudem prvního stupně konstatovat, že možnost souběhu podvrhů zdravotnické dokumentace znalci je nereálná," stojí v rozsudku.
Jsou to odporné lži a ten, kdo je šíří, je lidský odpad. Na S. Bartíka bude podána žaloba a trestní oznámení. pic.twitter.com/l2R3U2dUYt
— Jiří Ovčáček (@PREZIDENTmluvci) November 7, 2017
Soudce Ryška také rozbil Bartíkovu argumentaci, že když někdo druhého člověka nařkne z rakoviny, nejde o prolomení jeho důstojnosti. Tento názor jednak padá s tím, že bývalý zastupitel o prezidentovi lhal. Za druhé mělo Bartíkovo vyjádření z pohledu soudu širší rozměr než "jen" poškozující zásah do prezidentova soukromí. Zasáhl také do jeho cti i osobní integrity.
"Vytvářel nejen zmíněný klamný dojem brzkého skonu žalobce v řádu několika málo měsíců, nýbrž v dalším zcela rozhodném kontextu oznámení opětovné kandidatury žalobce na funkci prezidenta republiky i klamný dojem toho, že žalobce (jenž měl svou údajnou zhoubnou diagnózu sám již znát) se dopouští bezohledného, nečestného a nezodpovědného jednání (v principu zavrženíhodného plánovaného podvodu na své případné voliče)."
Soud: Bartík se musel ponaučit
Když soudce Ryška zvažoval výši odškodnění, přihlédl k obdobným sporům z minulosti. Opřel se třeba o výsledek pře někdejšího prezidenta Václava Havla a jeho ženy Dagmar s výrobcem obuvi, který na billboard použil grafiku Milana Knížáka. Pes jménem Dášenka na ní olizuje Havlovu bustu. Soud oběma přiznal celkem 500 tisíc korun. Zemanem požadovaných pět milionů měl soudce Ryška za nepřiměřených.
Přiznaných 250 tisíc korun odůvodnil tím, že Zeman už se částečné satisfakce dočkal. Prezident se proti Bartíkovi ohradil v pořadu na Televizi Barrandov, kde bývalého zastupitele nazval sviní. Jeho mluvčí Jiří Ovčáček ho označil za lidský odpad. Stejně tak Zemanovi podle soudu zadostiučinění přinesly pro něj příznivý výsledek znalecké expertizy či široce medializované vítězství u první instance.
Soudem nařízená omluva
"Já, Svatopluk Bartík, se tímto omlouvám Miloši Zemanovi za újmu na jeho důstojnosti, vážnosti, cti a soukromí způsobenou tím, že jsem na svém facebookovém profilu dne 7.11.2017 zveřejnil nepravdivé informace: "za chvíli skončí uzávěrka nominací na hrad, takže je možno jít ven s pravdou o zdraví; m.z.: -má rakovinu, metastáze na více místech -svoji diagnozu zná už cca 3 týdny -léčbu odmítl - prognóza 3-7 měsíců zdroj z pochopitelných důvodů nezveřejňuji. konec hlášení. (p.s.: kdyby nešlo o nejvyššího státního činitele, navíc v období sestavování vlády, a zeman zároveň znovu nekandidoval, jistě bych to nešířil. myslím tedy, že je vysoký veřejný zájem na tom, aby to veřejnost věděla)"
"Jen stěží si lze (…) představit, že by si nejen z tohoto soudního řízení (…), nýbrž i z předcházejícího řízení trestního a obrovského mediálního tlaku spojeného s celou kauzou, včetně intenzivních veřejných výpadů žalobce (prezidenta Zemana, pozn. red.) a jeho aparátu, jakož i veřejně nutně získané nálepky člověka, který lhal o zdraví žalobce, nevzal žalovaný žádné ponaučení a obdobné zážitky by dobrovolně opětovně podstupoval," vysvětluje soud.
Zemanova nepřípustná vulgarita
Brněnský krajský soud rozhodoval také o protižalobě Bartíka, kterou se domáhal satisfakce právě ze prezidentem vyřknutou nadávku svině. Instance ji zamítla. Bývalého zastupitele mělo v tomto ohledu dostatečně uspokojit, že místo pěti milionů musel zaplatit "jen" 250 tisíc a náklady řízení. Soudce Ryška ovšem na protižalobu Bartíka neslyšel ještě z jiného důvodu.
"Uložení povinnosti ke vzájemné omluvě (…) by totiž v konečném důsledku vytvářelo mylné zdání jakési remízy v morální rovině, přestože podstata obou posuzovaných vzájemných zásahů zde byla objektivně naprosto nesouměřitelná."
Na druhou stranu však soudce konstatoval, že Zeman svou vulgaritou překročil hranice. Nadávka byla nepřiměřenou reakcí. "Posuzovaná vulgarita byla použita v tomto rozsahu a intenzitě nepřiměřeně, samoúčelně, bez respektu k elementární důstojnosti druhého a s deklarovaným potěšením z faktické příležitosti k jejímu veřejnému použití. Tím byla její výsledná legitimita vyloučena."
Bartíka se navíc zastal tím, že ho zbavil původně nařízené povinnosti pokrýt i náklady řízení za jeho vlastní žalobu. Místo 150 tisíc tak musel zaplatit "pouze" 82 tisíc. "Bylo by (…) nepřiměřeně tvrdým řešením, aby žalovaný, do jehož práva na ochranu osobnosti bylo žalobcem neoprávněně zasaženo, měl původci neoprávněného zásahu hradit ještě náklady řízení, vedeného o tomto neoprávněném zásahu."
Přestože je spor pravomocně uzavřený, oba muži se ještě mohou obrátit na Nejvyšší soud. Bartík však rozsudek přijal. "Nebudu," odpověděl na dotaz Aktuálně.cz, zda bude podávat dovolání. "Je to 50 na 50. Musíme vyhodnotit ústavně-právní aspekty té věci a projednat to," řekl Aktuálně.cz Zemanův advokát Marek Nespala. Podle něj už Bartík nařízenou částku zaplatil.
