Trik splátkových firem narazil u soudu, chtěly využít i stát

Jiří Hovorka Jiří Hovorka
21. 4. 2015 7:45
Máte dluhy? Nevadí! Dáme vám půjčku, pak zažalujeme za nepravdivé údaje. Tak by se dal shrnout postup firem, které půjčují předluženým lidem.
ilustrační foto
ilustrační foto | Foto: Thinkstock

Praha – Nejproblematičtější úvěrové společnosti, které se zaměřují na předlužené lidi, se naučily ke svému byznysu využívat i státní úřady. Pomocí trestních oznámení na své dlužníky dělají ze svých úvěrů přednostní pohledávky, které mají při následném vymáhání přednost před dalšími dluhy.

Nejvyšší soud ale nyní vystavil takovému postupu stopku a postavil se proti praxi, kdy policie, státní zástupci i prvoinstanční soudy při "slepém" prosazování práva pomáhají nepoctivým úvěrovým společnostem.

Státní zástupce trval na tom, že klientka plzeňské společnosti Koblížek spáchala úvěrový podvod, když kromě jiného v žádosti o půjčku uvedla, že měsíčně splácí jen 5000 korun za dřívější půjčky, přestože skutečně splácela přes 11 tisíc korun. Její měsíční příjem přitom činil zhruba 13 tisíc korun. Podle státního zástupce muselo tedy být klientce jasné, že nový úvěr ve výši 15 tisíc korun, který měla splatit ve 12 měsíčních splátkách ve výši přibližně 2000 korun, nezvládne splácet, i když počítala třeba i s příjmy manžela ve výši zhruba 18 tisíc korun měsíčně.

S tím souhlasil i okresní soud, který ženu uznal vinou a odsoudil ji ke třem měsícům odnětí svobody s roční podmínkou. Žena, která se obrátila na organizaci Člověk v tísni, se ale odvolala a Krajský soud v Plzni rozsudek okresního soudu zrušil s tím, že žena úvěrový podvod nespáchala.

Státní zástupce se ale s takovým závěrem nesmířil a přesvědčil úřad Nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana, aby využil mimořádného opravného prostředku. "Dovolání bylo podáno z podnětu nižšího státního zastupitelství, a to z důvodu, že odvolací soud jednání obviněné nesprávně posoudil, neboť je přečinem podvodu," říká mluvčí Nejvyššího státního zastupitelství Petr Malý.

Nejvyšší soud, který o dovolání Nejvyššího státního zástupce rozhodoval, ale dal za pravdu Krajskému soudu v Plzni a potvrdil tak, že klientka se úvěrového podvodu nedopustila. Kromě jiného i proto, že to byla právě obchodní zástupkyně společnosti Koblížek, která do žádosti o půjčku napsala zmíněných 5000 korun jako celkovou výši měsíčních splátek klientky. "Nedokázala říct, zda se obviněné ptala, či neptala na případné jiné půjčky, které splácí," dodal Nejvyšší soud ve svém usnesení k výpovědi obchodní zástupkyně.

Firmy vyrábějí podvody

Scénář, kdy úvěrová společnost nebo její zprostředkovatel vyhledává klienty v dluzích a nabízí jim pomoc v nouzi, tedy novou půjčku, se v posledních měsících opakuje stále častěji. "Ve chvíli, kdy půjčku sjednávají, vědí o tom, že je klient v dluzích, že mu hrozí, nebo dokonce již proti němu je nařízena exekuce, přesto je klient na jednání ujištěn, že tyto skutečnosti nebrání uzavření smlouvy. V některých případech dochází přímo k domluvě, že tyto skutečnosti nebudou nikde uvedeny písemně, že postačuje ústní sdělení," říká Michala Baslová, která se zabývá dluhovým poradenstvím ve společnosti Člověk v tísni.

Ve smlouvě je ale prohlášení o bezdlužnosti klienta. Klient jej tedy podepisuje v rozporu se skutečností. "Na dané ustanovení není upozorněn, podmínky si nepřečte a podepíše," dodává Baslová. V momentě, kdy se lidé dostanou do problémů se splácením, využívají úvěrové společnosti připravené situace a podávají trestní oznámení kvůli úvěrovému podvodu.

Lidé, kteří nezvládají své dluhy, se přitom neumějí účinně bránit. A pro policii a prvoinstanční soudy tak situace vypadá jednoznačně: klient úvěrovou společnost uvedl v omyl, když měl v momentě, kdy si od ní půjčoval, vysoké dluhy, které zamlčel. Bylo tedy jasné, že nový úvěr nezvládne splácet. Dopustil se tedy úvěrového podvodu"Stát se tak mění v jakéhosi poskoka lichvářů, kterým zdarma dělá vymahače," říká Daniel Hůle z neziskové organizace Člověk v tísni. 

Policejní statistiky za loňský rok zaznamenaly nárůst trestních oznámení podaných kvůli úvěrovým podvodům meziročně o 14 procent na 5643 případů. Jde přitom o případy, které mají neobvykle vysoké procento objasněnosti – 84 procent. Policie není schopná rozlišit, kolik případů z celku odpovídá výše popsaným praktikám, podle Baslové je ale jimi růst výrazně tažen. Jen Člověk v tísni řeší desítky takových situací.

Mnoho výhod za trestní oznámení

Společnosti, které se naučily využívat výhod trestního řízení u svých úvěrů, jsou klasickými zástupci firem, jejichž činnost chce novým zákonem o spotřebitelském úvěru od roku 2016 omezit ministerstvo financí. Jde většinou o společnosti s ručením omezeným, které nejčastěji působí regionálně, zaměřují se na lidi, kterým už nepůjčí banky ani značkové úvěrové společnosti, půjčují draze a mají vysoké sankce spojené s nesplácením půjček. Bastlová zmiňuje i konkrétní názvy společností - Koblížek, Rilex Traders, CM Company nebo Domácí půjčky.

Online deník Aktuálně.cz oslovil dvě z těchto společností, u kterých se na webu dají dohledat kontaktní údaje, reakce přišla jen z jedné z nich. "Obchodní společnost Koblížek Plzeň s.r.o. nepoužívá žádné vámi popisované praktiky. To je vše, co vám mohu sdělit," napsal zástupce společnosti Koblížek Radek Uhlíř.

Uznání dluhu v trestním řízení je pro firmy výhodné hned několikrát. Když dlužník zažádá o oddlužení, nemůže být dluh související s trestnou činností splacen ve výhodnějším režimu takzvaného osobního bankrotu, kdy stačí splatit alespoň 30 procent dluhu. Dluhů souvisejících s trestnou činností se toto možné seškrtání netýká. Pokud dojde na exekuci, jsou pak dluhy spojené s trestnou činností vymáhány přednostně. Problematické úvěrové společnosti jsou tedy v těchto řízeních zvýhodněny před dalšími věřiteli – klasicky bankami a značkovými úvěrovými společnostmi, které již předluženým klientům nepůjčují.

Získávají i další výhody. "Úvěrová společnost se zcela vymaňuje z působnosti zákona o spotřebitelském úvěru, její jednání nikdo nezkoumá. Nikdo se neptá, zda jednala zodpovědně, když rizikovému klientovi půjčila, aniž by si ho řádně prověřila. Nikdo nezkoumá ani soulad smlouvy se zákonem o spotřebitelském úvěru," dodává Baslová.

 

Právě se děje

před 8 hodinami

Zeman ve středu jmenuje Dörfla předsedou Vrchního soudu v Praze

Prezident Miloš Zeman ve středu jmenuje Luboše Dörfla novým předsedou Vrchního soudu v Praze. Informaci Českého rozhlasu potvrdil prezidentův mluvčí Jiří Ovčáček. Dörfl nyní vede ústecký krajský soud, v čele pražského vrchního soudu nahradí Jaroslava Bureše, kterému 2. ledna příštího roku skončí sedmileté funkční období.

Další zprávy