Brno - Nejvyšší soud vynesl verdikt, nad kterým by měli zpozornit všichni řidiči občas zajíždějící se svým vozem do myčky.
Vyplývá z něj, že je dobré číst cedule, které popisují, jak si každý řidič má počínat, aby co nejvíce zabránil poškození auta. A hlavně se radami řídit.
Nejvyšší soud posuzoval spor majitele vozu Mercedes a provozovatele myčky v Praze 6. Při mytí vozu se odtrhl známý znak automobilky a poškodila se tím i kapota. Majitel vozu myčku zažaloval a chtěl vysoudit asi 90 tisíc korun - kromě škody na autě žádal i proplacení půjčovného za náhradní vůz. Neuspěl.
Soudci Nejvyššího soudu konstatovali, že když řidič neodstraní například znaky vozidla, anténu nebo další vyčnívající předměty, musí počítat s tím, že nedostane ani korunu odškodnění, pokud se s autem v průběhu mytí něco stane.
Já za to nemůžu
Případ rozhodoval nejprve Městský soud v Praze, který nárok majitele auta neuznal. Podle soudců totiž nedbal na upozornění provozovatele myčky a znak z auta nesundal. Přitom se už řidiči před několika roky stala ve stejné myčce podle zjištění soudu podobná příhoda.
Majitel vozu ale poslal dovolání na Nejvyšší soud. Podle řidiče byla chyba jednoznačně na straně obsluhy myčky.
"Obsluha (myčky) nevěnovala dostatečnou pozornost tak, aby k opakování první škodné události nemohlo dojít. Provozovatel myčky se nemůže zprostit své odpovědnosti jednostranným prohlášením či upozorněním na nebezpečnost myčky," uvedl majitel vozu v dovolání.
To ale senát Nejvyššího soudu vedený soudcem Robertem Waltrem odmítl. I když provozovatelé mycích linek mají povinnost dodržovat bezpečnostní opatření, nemohou odpovídat za všechny škody.
Každý si musí hlídat
"Každý je povinen zachovávat takový stupeň pozornosti, který lze po něm vzhledem ke konkrétní časové a místní situaci rozumně požadovat a který - objektivně posuzováno - je způsobilý zabránit či alespoň co nejvíce omezit riziko vzniku škod na životě, zdraví či majetku," uvedli soudci.
Podle nich je správné v rozhodnutí o tom, kdo zaplatí škody, zohlednit jednání majitele vozu. "Ten opětovně použil myčku v rozporu s pokyny k jejímu použití, ačkoli v téže myčce již obdobnou škodu utrpěl," rozhodli soudci.
Verdikt, že myčka tak neodpovídá za škodu na vozidle, je podle Nejvyššího soudu správný.
