Brno - Dlouhodobá práce pro jednoho zaměstnavatele na živnostenský list a bez uzavření pracovní smlouvy je porušením zákona o zaměstnanosti a úřady mohou za to podnikatele pokutovat.
A to přesto, že lidé, kteří tak pracují, s dohodu o zaměstnávání na živnostenský list souhlasí. Mají totiž například možnost pružné pracovní doby a více si vydělají.
Souhlas živnostníka není podstatný
Podle Nejvyššího správního soudu je ale takové počínání v rozporu se zákonem. "Na tom nic nemění ani skutečnost, že zaměstnanci s uvedeným postupem souhlasili," rozhodl soud.
Ten tak potvrdil pokutu ve výši 20 tisíc korun, kterou dostal podnikatel ze západních Čech.
Čtěte více
- Soud: Leasingové společnosti nesmí klamat zákazníky
- Spory o tzv. Hitlerovu dálnici se znovu vyhrocují
- ČNB má problém, zrušila zakázku na 250 milionů mincí
- Právo EU neplatí, pokud si jej nejde přečíst česky
- Dálnice z Vídně má problém. Brusel nedá ani euro
- Daňaři smějí vyzradit výši daní. Pokuta nehrozí
- Vyvolení jsou chráněná značka. I pro boty a nádobí
Podnikatel na své pile několik let neměl žádné zaměstnance, ale pouze pracovníky s uzavřenými smlouvami o dílo.
Úřad práce mu za to dal pokutu, tu potvrdilo také Ministerstvo práce a sociálních věcí.
Podnikatel s tím ale nesouhlasil a ministerstvo zažaloval. Podle podnikatele bylo fungování pily nárazovou, sezónní činností a tím, že nedal lidem pracovní smlouvu, nijak nikoho neomezil v jeho právu na zaměstnání.
"Pracovníci, kteří by měli zájem činnost vykonávat v pracovním poměru, nebyli na trhu práce k dispozici a ani úřad práce žádnou pomoc v tomto směru neposkytl," uvedl podnikatel ve stížnosti s tím, že ani jinou možnost, jak sehnat pracovníky neměl.
Jeho žalobu ale zamítl jak Městský soud v Praze, tak Nejvyšší správní soud.
Nejde o omezování
"Tvrzení stěžovatele, že pila je pouze provizorním zařízením, respektive, že práce zde vykonávané jsou v podstatě sezónního charakteru, považuje Nejvyšší správní soud za účelové," uvedl senát Nejvyššího správního soudu pod vedením Jaroslava Vlašína.
Podle soudu jde například pružnou pracovní dobu sjednat i v rámci pracovního poměru, lidé v případě, že by byli zaměstnanci, nejsou omezování ani ve svobodné volbě povolání.
"Povaha vykonávané práce, dlouhodobá soustavná opakující se činnost je v přímém rozporu s účelem smlouvy o dílo," uvedl soud.
Nejvyšší správní soud už přitom v jednom ze svých rozhodnutí posunul hranice pro posuzování "švarcsystému".
V případu pražské stavební firmy rozhodl, že mohla na živnostenské listy zaměstnat zednické předáky.
Podle soudu je takové zaměstnávání možné v případě, že jde o krátkodobou nebo nepravidelnou činnost - sezónní práce, práce závislé na počasí, práce podmíněné realizací jednorázově získané zakázky.
Podle soudců Nejvyššího správního soudu by stát v těchto případech neměl v situaci, kdy je oboustranný zájem - tedy jak ze strany zaměstnance i zaměstnavatele - o jiný než pracovněprávní vztah, do zaměstnaneckého poměru nutit.
