V sobotu 27. května 2023 se v Mostě dramaticky změnil život několika lidem. A jeden násilně skončil. Francesco M. vycházel se synem Francescem juniorem z obchodu, když zahlédl svou čerstvě bývalou partnerku a matku dítěte, Moniku H., s novým mužem. Pustil se s ní do hádky.
Její nový přítel Michal Pokuta se nejdříve držel opodál. Francesco ale chtěl vyvolat konflikt i s ním, vzal si na to kůl. Pokuta po sokovi máchl nožem. Francesco však měl v kritický okamžik v náruči čtyřletého syna, kterého Pokuta zasáhl do krku. Způsobil mu hlubokou ránu, po níž chlapec zemřel.
Krajský soud v Ústí nad Labem letos v červnu vyměřil Pokutovi 17 let vězení, trest mu uložil především za vraždu dítěte. Státní zástupkyně se podle zjištění Aktuálně.cz proti rozsudku odvolala. Její podání míří také ve prospěch Pokuty, který podle ní neútočil na dítě. Redakce má odvolání k dispozici.
"Na chlapce záměrně neútočil"
"Obžalovaný měl k chlapci pozitivní vztah, měl ho rád, nijak na něj záměrně neútočil, nevyhrožoval mu újmou. Celá událost proběhla velmi rychle, živelně, pod vlivem silných emocí. V jednom okamžiku poškozený (Francesco M.) a obžalovaný běží za sebou a v dalším se poškozený otáčí a obžalovaný činí výpad nožem," píše žalobkyně Klára Kubátová.
Incident se vyvinul tak, že Francesco začal před Pokutou s nožem v ruce prchat. Syna měl v náruči. Dodnes nikdo přesvědčivě nevysvětlil, proč se Francesco při útěku najednou otočil na pronásledovatele. U soudu to nedokázal odůvodnit ani on sám. V tu chvíli už však Pokuta s nožem učinil osudový výpad.
"Obžalovaný si byl jistě dobře vědom toho, že nožem může zasáhnout i poškozeného nezletilého, ale nebyl zároveň srozuměn s tím, že může dojít k jeho usmrcení," uvádí v odvolání státní zástupkyně, podle níž Pokuta spoléhal na to, byť bezdůvodně, že chlapci se při útoku nic nestane.
Žalobkyně má za to, že Pokuta se dopustil usmrcení z nedbalosti. V tomto duchu podala také obžalobu. Za usmrcení z nedbalosti je přitom podstatně mírnější sazba, za daných okolností to jsou tři roky za mřížemi. Čin na vraždu překvalifikoval až po hlavním líčení soudce Martin Parolek.
Jednal v afektu, říká advokát
"To, že státní zastupitelství podalo odvolání ve prospěch obžalovaného, je samozřejmě povzbuzující. Vítáme společnou vůli napadnout odvoláním rozsudek, který nereflektuje výsledky důkladné, korektní policejní práce a původně podanou obžalobu," sdělil Aktuálně.cz Pokutův advokát Daniel Volák.
Podle něj nemohl Pokuta předpokládat, že Francesco M. čtyřletého chlapce "aktivně nastaví do dráhy nože". Advokát odvolacímu soudu navrhne coby důkaz znalecký posudek z oboru forenzní biomechanika, jenž má objasnit, jak se odehrály rozhodující momenty - otočení Francesca M., Pokutův útok nožem a "nastavení" chlapce.
"Od prvního hlavního líčení klient poctivě doznává, že se cítí být vinen usmrcením z nedbalosti a rovněž deklaroval, že takový trestný čin by bez odvolání přijal a přijal by i jakýkoli trest za nešťastný následek, ale nikoliv za vraždu," vysvětluje Volák. Pokutovo jednání považuje za "zločin v afektu".
Žalobkyně: Nečekaný a zákeřný útok
Jak se v podstatě případu státní zástupkyně přiklání na strany Michala Pokuty, ve zbytku svého odvolání jde proti němu. Odmítá, že Pokuta útočil v afektu. Francesca M. začal s nožem v ruce pronásledovat po rozmyslu, navíc předtím se zastavil v bytě svého otce, jemuž měl oznámit, že si to chce se svým sokem vyřídit.
Žalobkyně pak nesouhlasí s tím, že soudce Pokutův záměr napadnout Francesca M. vyhodnotil coby ublížení na zdraví. Po útoku zůstal otci chlapce na levé ruce krvavý šrám. Podle státní zástupkyně to však odpovídá vraždě ve stadiu pokusu, za který v krajním případě hrozí až dvacet let. Výpad podle ní učinil Pokuta "nečekaně a zákeřně".
"Podle (…) místa, kde došlo k poranění na ruce poškozeného, a místa na těle smrtelně zraněného chlapce, je zřejmé, že obžalovaný směřoval útok na horní polovinu těla poškozeného. I naprostý laik si musí být vědom toho, že napadení loveckým nožem do hrudníku a krku může způsobit smrt," píše žalobkyně.
Pokuta byl v podmínce
Michal Pokuta je od incidentu ve vazbě. V době činu byl pod vlivem pervitinu, který užíval pravidelně, a marihuany. Podle znalců však návykové látky měly na jeho rozhodování a konání minimální vliv. Pokuta je za své skutky plně odpovědný. V době zločinu byl navíc v podmínce.
Paradoxně i soudce Parolek byl přesvědčený, že Pokuta nechtěl dítě zavraždit. Ale podle něj při útoku musel počítat s tím, co se může chlapci stát. "Sám uvedl, že věděl o tom, že Francesco M. držel syna v náručí, nezletilý se v této pozici neocitl až ve chvíli, když již obžalovaný zahájil výpad nožem," stojí v rozsudku, jejž má redakce k dispozici.
Pokuta podle znalců trpí smíšenou poruchou osobnosti. Mluví o emoční nevyváženosti, disocialitě, dráždivosti či nezdrženlivosti. "Tyto osobnostní vlastnosti zcela vysvětlují, proč byl schopen jednat způsobem, ze kterého mu musela být zřejmá možnost ohrožení života dítěte, o kterém prohlašoval, že jej miloval," píše soudce.
Spis je od září na odvolacím Vrchním soudu v Praze, o podáních Pokuty i státní zástupkyně bude rozhodovat senát Blanky Bedřichové. Žalobkyně Kubátová i advokát odsouzeného Volák navrhují, aby vrchní soud rozsudek zrušil a vrátil ho ústecké krajské instanci k novému projednání.
Mohlo by vás zajímat: DNA není jenom vaše, varuje expertka, která odhaluje zločiny (26. 8. 2024)
