Praha - K pražskému městskému soudu se vrací projednávání dopravní nehody pražského podnikatele Romana Janouška.

Vypovídají znalci z oboru silniční dopravy, soudní lékař a neurolog. Ve středu pak budou podle mluvčí soudu Markéty Puci na programu zbývající svědci.

Celý případ jde do klíčové fáze, právě posudky znalců jsou v kauze klíčové. Soudce Tomáš Kubovec prohlásil, že se ale závěry třech expertů velmi liší.

Hned na začátku jednání předložila státní zástupkyně Jana Kadeřábková soudu novou fotografii, kterou jí zaslal jeden ze svědků. Je na ní vidět, kde po dopravní nehodě ležela sražená žena.

Janouškovi podle žaloby hrozí za pokus o vraždu od deseti do osmnácti let. K soudu v úterý nepřišel, zastupuje ho tu jeho advokát Vít Široký.

Expert: Zlomeninu žebra nelze prokázat

Žalobkyně v červenci na začátku procesu uvedla, že poškozená žena měla po nehodě zlomené žebro, zranění na hlavě, noze, lopatce, ihned po střetu upadla do bezvědomí a hrozila jí smrt.

Podle soudního lékaře Michala Berana ale není zřejmé, jak třeba došlo ke zlomenině žebra.

"Nemůžeme říct, kde ta zlomenina byla. Ve zdravotní dokumentaci to není uvedeno, i když se to v ní běžně uvádí," řekl Beran před soudem.

"Bočním zrcátkem nemohla zranění vzniknout, při rotaci ale mohlo dojít ke zlomení kotníku a ostatní zranění mohla být způsobeno pádem," tvrdil Beran. 

Posudky znalců se liší

Další ze znalců Ivo Drahotský, který zpracovával posudek pro policii, před soudem popsal, jak podle něj nehoda probíhala.

"Výpovědi svědků se liší. Důležité je, že se shodují na tom, že chodkyně byla v pohybu. To odpovídá tomu, že se zachytila pravou částí vozidla," uvedl znalec Drahotský.

Ten dále řekl, že poté, co se poškozená zachytila na vozidle, tak s ní Janoušek ujel třináct až patnáct metrů. Během toho poškozená rotovala a  nakonec z auta spadla na zem.

Tuto variantu ale rozporovali experti ze znaleckého ústavu DEKRA i advokát Široký. Drahotského posudek totiž jeho klientovi přitížil, právě na základě jeho závěrů se rozhodla policie čin překvalifikovat na pokus o vraždu.

Argumenty obhajoby

Široký třeba argumentoval tím, že na jednom ze snímku Drahotského posudku není vůbec vidět Janouškovo vozidlo a z dalšího není zřejmé, jestli poškozená již ležela na zemi či byla na kapotě auta.

Experti z ústavu DEKRA u soudu na animacích také ukázali, že Janoušek nemusel ženu v době nehody vidět.

Proti slovům policejního znalce mluvil další ze znalců Jiří Doleček. "Skutečně je taková, že řidič vozidla Porsche se jí snažil přimět, aby opustila jízdní prostor. Chodkyně nabyla dojmu, že s tím už nic neudělá a tak se přesunula k pravému boku vozidla, k světlometu, tam se otočila k vozidlu čelně a pořád sledovala jednání řidiče," řekl Doleček. 

"V tomto okamžiku řidič ze svého pohledu viděl, že opustila jízdní profil vozidla a rozjel se," dodal.

Soudce Kubovec argumentoval tím, že když by poškozená nebyla v cestě Janouškova auta, jak se o něj mohla zachytnout. Doleček následně na dotaz žalobkyně přiznal, že neviděl všechny důkazy, které byly ve spisu.

Janoušek? Problémový piják

Podle státní zástupkyně bylo podnikateli krátce po nehodě neměřeno 2,2 a 1,7 alkoholu v dechu. "Jednalo se o středně těžkou opilost," uvedla Kadeřábková.

Soudní lékař Josef Pleskot ale před soudem v červenci řekl, že ze soudně lékařského hlediska nelze potvrdit, že Janoušek, který podle obžaloby v opilosti srazil autem a vážně zranil ženu, pil.

O alkoholu před soudem promluvil i drogový expert Ivan Douda, který je osobním Janouškovým psychologem. Douda řekl, že jeho klient je problémovým pijákem.

Roman Janoušek na začátku líčení v červenci zopakoval, že byl v době nehody nemocný. Před soudem oznámil, že byl tehdy ve velkém stresu, měl v hlavě hematom a motala se mu hlava.

Hematom mu byl odstraněn teprve až letos v pražské Ústřední vojenské nemocnici. Po dvou operacích měl na hlavě 52 stehů. Právě jeho zdravotní stav a znalecké posudky budou v celém případu klíčové.