Trestní zápletku Pavla Severy vypráví státní zástupce následovně: Severův dlouholetý kamarád, podnikatel Zdeněk Švec, trpěl alkoholismem. Na sklonku života na něj měl alkohol tak rozkladný účinek, že podnikatele připravil o možnost zodpovídat za právní úkony. Právě toho měl bývalý poslanec využít. Švecovi prý podstrčil falešné směnky. Na jejich základě mu měl podnikatel vrátit 10,8 milionu korun, které od Severy dostal půjčkou.
Jenomže žalobce Jiří Viesner o své verzi prvoinstanční Krajský soud v Hradci Králové nepřesvědčil. Soudce Jan Šlosar dospěl k závěru, že k deliktu nedošlo. "Množily se stavy snížených, až vymizelých schopností rozpoznávacích a ovládacích, avšak nelze uzavřít, že by poškozený nepřetržitě nebyl schopen k právním úkonům - podpisu směnek," zněl jeden z hlavních argumentů pro zproštění obžaloby.
Státní zástupce proti verdiktu brojil odvoláním. V první řadě dovozuje falešný původ směnek z toho, že Severa neměl na založení svého přítele peníze. Poukázal na půjčku ve výši několika milionů, již si musel sám vzít na vzdělání své dcery. V odvolání také uvažuje nad tím, proč Švec směnky nerozporoval. Důvodem podle něj je, že vzhledem k alkoholem zatížené kondici si na jejich podpis nepamatoval.
Musí se dokázat podvod, nic víc
Aktuálně.cz získalo Severovo vyjádření k odvolání žalobce, které je součástí spisu, jímž odvolací Vrchní soud v Praze v pondělí zabýval. Bývalý poslanec v něm píše, že o svých majetkových poměrech podal v hlavním líčení podrobnou zprávu. Čítala 200 stran. Podle ní měl dostatek peněz on osobně, stejně tak měl přístup k financím své rodiny.
"Nadto je třeba zohlednit příjmy dalších členů rodiny a příjmy a úspory z předchozích období - půjčky poskytnuté v období vymezeném obžalovaným nemusejí, logicky, pocházet pouze z prostředků vydělaných obžalovaným v tomto období. Mohou pocházet z prostředků a rezerv vytvořených dříve, či se může jednat o finanční výpomoci jiných osob," píše s tím, že se žalobce dopouští "amatérských spekulací".
Z pohledu Severy je navíc zájem státního zástupce o jeho finanční situaci nepříhodný. V trestní kauze se podle něj nehraje o to, zda měl na případné půjčky pro podnikatele Švece peníze. Vzhledem k podstatě obžaloby by se prý měl žalobce soustředit na jedinou věc: zda podpis na směnky vylákal ze svého kamaráda podvodem, tedy zneužitím jeho upadajícího zdraví, či nikoliv.
"Pokud by - hypoteticky - Zdeněk Švec obžalovanému směnky podepsal, ač mu nic nedlužil, ale učinil by tak střízlivý, příčetný, vědom si následků svého jednání, po zralé úvaze, tak se nikdy nemůže jednat o trestný čin, protože zde chybí znak skutkové podstaty toho či onoho trestného činu (uvedení v omyl, násilí, pohrůžka násilím apod.)," píše ve vyjádření Severův právní zástupce Dan Dvořáček.
Odvolání žalobce bylo nedůvodné
Severa má za to, že státní zástupce neposbíral na doložení své verze důkazy. Zjevné je to údajně ze záměru žalobce pozvat před odvolací soud svědka, k němuž se podle přesvědčení státního zástupce zachoval exposlanec Severa podobným způsobem jako k podnikateli Švecovi. Kvůli penězům ho chtěl obelhat. Podle Severova advokáta Dvořáčka je však takové svědectví nicotné.
"Pokud je osoba viněna z toho, že skutek spáchala určitým způsobem, je nutno prokázat, že tímto způsobem spáchala tento skutek, nikoli že někdy v minulosti udělala něco jiného, co je žalovanému skutku podobné, takže k žalovanému skutku sice důkazy nejsou, ale na základě podobnosti bude shledána vina. To je přístup, který byl teorií základů trestní odpovědnosti vyvrácen již v samotném jejím počátku," píše.
Sekretář TOP 09 od lidovců
Pavel Severa (* 1965) byl poslancem od června 1992 do června 2010. V druhé půlce 90. let také působil coby zastupitel v Litomyšli, kde se narodil. Valnou většinu své politické kariéry spojil s KDU-ČSL, jejímž členem byl od roku 1992.
Po vzniku TOP 09 založené bývalým lidoveckým šéfem Miroslavem Kalouskem v roce 2009 se přidal k těm někdejším členům KDU-ČSL, kteří stranu se svým někdejším předsedou opustili a přidali se k TOP 09. V letech 2010 až 2018 byl Severa generálním sekretářem TOP 09.
Severovo vyjádření a hlavně odvolání žalobce vyřizoval soudce Pavel Zelenka. V minulosti třeba pravomocně rozhodl o vině bývalého středočeského hejtmana Davida Ratha v korupční kauze, jejímž symbolem se stalo sedm milionů v krabici od vína. Ratha poslal na sedm let za mříže. "Odvolání bylo jako nedůvodné zamítnuto. Rozsudek soudu prvního stupně je tak pravomocný," řekla Aktuálně.cz mluvčí vrchního soudu Simona Heranová.
Obžaloba znalce ze Severova případu
Aktuálně.cz už dříve upozornilo na to, že obžaloba dopadla také na znalce ze Severova případu Petra Ročka. Právě on ve svém posudku tvrdil, že se u Švece vlivem alkoholismu a navazující epilepsie rozvinula demence znemožňující mu vnímat realitu. Z jeho expertizy vycházela při vyšetřování Severy policie i žalobce. Podle státní zástupkyně byl však Ročkův posudek nepravdivý. Proces s Ročkem začne 21. září.
"Lživý posudek dr. Ročka byl jedním z nejvážnějších důkazů používaných proti mé osobě. Na jeho základě mně i mé rodině policie, státní zástupce, dr. Švecová (vdova po podnikateli, pozn. red.) i média mnoho let ničí život. Jsem rád, že se ukázalo, že tento posudek je úplným nesmyslem, jak jsem tvrdil od počátku," řekl k tomu Severa Aktuálně.cz.
Roček na pravdivosti svých závěrů trvá. Podle něj naopak v revizním posudku selhali lékaři z Psychiatrické nemocnice v Bohnicích, kteří jeho závěry vyvrátili. "Trval jsem na své nevině už při vyslýchání na policii a můj názor se doposud nezměnil. Myslím si, že jsem nespáchal žádný trestný čin," řekl Roček už dříve Aktuálně.cz.
