Praha - Případného obvinění v kauze tří exposlanců z ODS se nebojím, ale ještě jsem neslyšel, že by mělo vůbec přijít.
Taková je pozice ministra financí Miroslava Kalouska (TOP 09) v případu Ivana Fuksy, který dostal po odchodu ze sněmovny, kde odmítl zvednout ruku pro vládní daňový balíček, místo viceprezidenta Českého Aeroholdingu, či Marka Šnajdra, který získal místo ve státním podniku Čepro, což policie kvalifikuje jako úplatkářství.
Ministr Kalousek to v krátkém rozhovoru pro Aktuálně.cz označil za "absurdní a komické" obvinění, které by si "u soudu s chutí užil".
"Právní stát není justiční stát, ale je charakteristický dělbou moci. V tomto případě, ať už by se to týkalo pana Nečase, pana ministra Kuby či mě, by měl Parlament jasně státnímu zastupitelství říct, že si uzurpuje moc, kterou nemá," říká Kalousek na otázku ohledně případného vydání sněmovnou ke stíhání.
Aktuálně.cz: Neobáváte se, že i vás policie obviní?
Miroslav Kalousek: Myslím, že v této kauze není aktivní policie, to je věc státního zastupitelství v Olomouci, konkrétně vrchního státního zástupce Ištvana. A po těch obviněních, které jsem si vyslechl na adresu některých bývalých poslanců, tak pokud tam není ještě něco jiného, o čem nevím, tak je to obvinění tak absurdní a komické, tak můžu být já nebo kdokoliv jiný zítra obviněn z čehokoliv. Takže rozlišujme, jestli s tím počítám, nebo se toho obávám.
A.cz: A počítáte s tím?
Potom, co byl obviněn bývalý ministr Julínek z toho příšerného nesmyslu jen proto, že ten, kdo ho obvinil, neumí počítat, po obviněních za tzv. úplatek funkcí, tak počítám už úplně se vším. Ale rozhodně se toho neobávám, spíš z toho mám legraci a užil bych si to.
A.cz: Kdyby k tomu ale došlo - a zatím jen spekulujeme, požádal byste sněmovnu o své vydání?
Vy jste mě teď obvinil.
A.cz: Ne, říkal jsem "kdybyste byl obviněn"...
Záleží na tom, z čeho. Pokud z toho, že jsem dva kvalifikované lidi jmenoval do funkcí ve své suverénní pravomoci a oni veškeré požitky pobírali na základě vykonané práce, tak by mi bylo skoro líto, kdybych vydán nebyl, protože bych si to u soudu rád užil.
Na druhou stranu je tady principiální věc: právní stát není justiční stát. Právní stát je charakteristický dělbou moci mezi jednotlivými pilíři státní moci. V tomto případě, ať už by se to týkalo pana Nečase, pana ministra Kuby či mě, by měl Parlament jasně státnímu zastupitelství říct, že si uzurpuje moc, kterou nemá. Pro tento případ by tady měla být principiální zeď a říct: nikoliv, páni státní zástupci, tam, kde neproběhly žádné úplatky a žádné plnění, tak tam vás prostě nepustíme.
A.cz: Ale třeba v případě Ivana Fuksy to nebyla funkce v dozorčí radě. Nemůže se skutečně policie točit na tom, že to bylo v rovině "odejdeš ze sněmovny a dostaneš velmi lukrativní post"?
Ne, to je jinak. Už dlouho jsme potřebovali člověka na pozici v aeroholdingu, který by se bezvadně orientoval v privatizaci státního majetku, neboť jsme připravovali privatizaci ČSA.
A tím, že se vzdal mandátu, se na pracovním trhu objevil Ivan Fuksa, který byl čtyři roky náměstkem ministra pro správu státního majetku a jeho privatizaci, který byl čtyři roky v dozorčí radě ČSA a později ještě dva roky vykonával funkci ministra vlády. Byl ideální pro tuto pozici. A on tam odváděl práci. Kde vidí pan státní zástupce úplatek?
A.cz: Vrátím se na závěr k imunitě. Vy jste prosazoval její úplné zrušení - po vydání Vlasty Parkanové ke stíhání. Takže teď byste řekl: Vydejte mě?
Ne. Já si stále myslím, že imunita by být neměla. A já bych se s radostí nechal obvinit, kdyby pánové ten nápad dostali. Ale mně tento rozhovor není komfortní, protože jsem neslyšel, že bych měl být obviněn. Vy jste dneska přišel, obvinil jste mě, máte možná stejné myšlení jako pan doktor Ištvan.
A.cz: Ale my se bavíme "kdybyste" byl obviněn...
Já vím, dobře. Takže nejradši bych byl, kdyby žádná imunita neexistovala - pak by byly tyto diskuse nepodstatné. Nicméně dokud existuje imunita jako ústavní instrument, k zabránění zvůle vůči zákonodárcům ze strany justičních orgánů, pak bych těžko hledal větší případ zvůle.
A.cz: Tak to obrátím: pokud by imunita neexistovala - a vy říkáte, že by být neměla, nehrozí ta zvůle úplně?
Ta hrozí tak jako tak. Myslíte, že ten, o jehož vydání je požádáno, je z hlediska své cti a jména nepošpiněn? Můžou vás poplivat, jsou i takoví novináři, kteří vás při tom odsoudí a popraví. Takže má obvinění stejný dopad jako žádost o vydání. Pro politika to vyjde nastejno.
