Praha - Lidovecký senátor Petr Pithart zvažuje, že se kvůli zákonu o zkrácení volebního období sněmovny vedoucí k předčasným volbám obrátí na Ústavní soud.
Podle Pitharta je zákon zbytečný, protože česká ústava zná i jiné způsoby, jak dojít k předčasným volbám i beze změny ústavy.
"Zkrácení volebního období pomocí ústavního zákona jde proti duchu ústavy. Ústavodárce nechtěl, aby měl kdokoliv možnost zkrátit volební období jenom proto, že to chce," uvedl v rozhovoru pro Aktuálně.cz.
| Rozhovor Pithart kvůli říjnovým volbám zvažuje ústavní stížnost |
Co by to mohlo znamenat pro nově jmenovanou vládu Jana Fischera? Že se předčasné volby vůbec nemusejí konat v dohodnutém termínu a tudíž je nový kabinet může teoreticky vládnout až do voleb řádných.
Pithart se zatím nerozhodl
Fischerova vláda vznikla jen díky dohodě ODS, ČSSD a Strany zelených. Partaje se také shodly na tom, že vládnout by měla pouze do předčasných voleb, respektive do jmenování nové vlády z předčasných voleb vzešlé.
Ústavní zákon, kterým se k říjnovým předčasným volbám chtějí politici dostat, už projednávají poslanci. Do senátu má pak dorazit koncem května.
"V ústavě žádná taková možnost, aby to bylo po vůli někoho, není. Jde mi hlavou, že bych se na soud obrátil," uvedl pro Aktuálně.cz Pithart.
Upozornil také na fakt, že senátoři před třemi lety navrhli zákon, který počítá s možností, jak se k předčasným volbám dostat i jinak, než pouze jednorázově, jak se tomu děje teď.
Poslanci ale zákon rozjednali koncem roku 2006, už se k němu ovšem nikdy nevrátili.
Ohrožené volby
Politici už jednou ústavu stejným způsobem měnili, když se v roce 1998 rozhodli zkráti volební období sněmovny a vyhlásit předčasné volby.
Někdejší předseda Ústavního soudu Zdeněk Kessler tehdy na adresu změny ústavy pouze konstatoval: "Můžeme jenom respektovat ty závěry, k nimž sněmovna a Senát dospěly."
Pokud se Pithart skutečně na Ústavní soud obrátí, může to skutečně předčasné volby ohrozit.
Existuje totiž teoretická možnost, že se Ústavní soud může tímto podáním zabývat a také rozhodnout o tom, že zákon je skutečně protiústavní.
Nečekat na výrok soudu a vyhlásit volby by pak mohlo znamenat jejich opakování nebo úplné zrušení výsledků.
"Vadilo by mi, kdyby nová „letní" vláda zůstala do řádných voleb, ale porušení ústavy by mi vadilo daleko víc," uvedl k tomu Pithart.
