Brno - Čtyřicet let starý návod pro soudy, jak posuzovat vinu školy a učitelů, kteří nezabrání vážnému zranění dětí, mění případ tragického minigolfu jedné ze základních škol v Karlových Varech.
Rodiče chlapce, který přišel o oko, chtějí vysoudit na škole 651 tisíc korun.
Podle Nejvyššího soudu sice kvalitní dohled učitelů nutně neznamená nepřetržitý a bezprostřední dohled na každém kroku, ale učitelé musí udělat víc než jenom poučit žáky o pravidlech a podmínkách bezpečné hry.
Dohled učitelů nad dětmi tak podle soudců neznamená pouze snahu zabránit úrazu ve chvíli, kdy už k němu dochází. Podstatné je, aby učitelé vytvořili podmínky k předejití vzniku jakéhokoliv rizika.
Vysvětlili a dohlíželi
K vážnému zranění oka u sedmiletého chlapce došlo před šesti roky na hřišti na minigolf v Příchovcích na Karlovarsku. Minigolf tam hrálo padesát dětí první a páté třídy, dohlížely na ně tři učitelky, dvě zdravotnice a jeden pracovník minigolfu.
Žáci byli rozdělení do skupin po čtyřech a učitelky jim vysvětlily, jak mají při hře postupovat. Po dvaceti minutách hry ale došlo ke zranění - jeden z prvňáků zasáhl holí svého spolužáka do oka a vážně ho zranil.
Na zasažené levé oko chlapec přestal vidět úplně. Rodiče školu zažalovali a chtěli vyplatit 651 tisíc korun za to, že učitelky žáky neuhlídaly tak, jak měly.
Okresní soud v Karlových Varech i Krajský soud v Plzni ale rozhodly, že škola (a pojišťovna Kooperativa, u které byla škola pojištěna) nic nezanedbala a nemusí platit.
Vyšly přitom ze čtyřicet let starého verdiktu Nejvyššího soudu, který stanovil pravidla pro posuzování případů dozoru učitelů s tím, že učitelé nemohou děti hlídat na každém kroku.
A přihlédly také k výsledkům šetření policie, která pochybení učitelského sboru neshledala. Podle soudců bylo hřiště rozděleno na pásy, kterými učitelky procházely a dohlížely na hru.
"Vzhledem k počtu žáků a jamek nemohl být pedagogický dozor bezprostředně u každé z nich. Ve věku dětí bylo v jejich rozumových schopnostech pochopit obsah daného poučení a řídit se jím," rozhodli soudci z Karlových Varů.
"Ani bezprostřední přítomnost pedagogického dohledu v místě úrazu u hrací čtveřice by nemohla úrazu zabránit," dodali soudci z Krajského soudu v Plzni.
Přítomnost nestačí
Rodiče žáka se ale ještě obrátili na Nejvyšší soud. "Dozor nad žáky nebyl vykonáván dostatečným počtem dospělých," uvedli v dovolání s tím, že zranění na minigolfu dosud soudy neřešily a nemůže se proto na něj vztahovat čtyřicet let starý verdikt.
Nejvyšší soud dovolání vyhověl a nařídil nové projednání případu. Je tedy pravděpodobné, že škola přece jenom nějaké odškodnění bude muset zaplatit.
Soudci uvedli, že účinný dohled pedagogů sice při sportovní hře žáků nepředpokládá jejich fyzickou přítomnost u každého žáka, učitelé ale musí udělat vše, aby ke zranění dojít nemohlo.
"Pouhá okolnost, že bezprostřední přítomnost pedagogického dohledu v místě úrazu by nemohla úrazu zabránit, sama o sobě neznamená, že náležitý dohled nad sedmiletými žáky při manipulaci s golfovou holí byl dodržen," rozhodli soudci Nejvyššího soudu.
"Ani ústní poučení žáků o pravidlech a podmínkách bezpečné hry před jejím zahájením nelze v daném případě považovat za plné dodržení povinnosti náležitého dohledu pedagogických pracovníků nad svěřenými žáky, jež by vedlo k úplnému zproštění odpovědnosti školy," dodali soudci.
