Praha - Existují jen dvě možnosti. Buď škrtnout ve státním rozpočtu 80 miliard korun, anebo se připravit na osud Řecka. Tak zní základní argument volebního programu TOP 09 a jeho autora Miroslava Kalouska, který požaduje úspory, jaké Česká republika ještě nezažila.
"Byl bych nerad, kdybychom se omezili pouze na slovo úspory. Naopak bych byl rád, kdybychom řekli, že to je nutná likvidace strukturálního deficitu ve výši 80 až 90 miliard korun a to znamená snížení ze zákona povinných výdajů. Zůstanou-li na této výši, tak budeme mít deficit, i když budeme mít hospodářský růst. Takže to prostě je nezbytné," zdůvodnil svůj návrh Kalousek v rozhovoru pro Český rozhlas 6 a Aktuálně.cz.
A.cz: Chcete zkrátka říci, že nezbytné jsou drastické škrty ve výdajích?
To, co náš program nabízí, nejsou žádné drastické škrty, to je ono nezbytné sociálně únosné minimum, které povede k tomu, abychom měli vyrovnané rozpočty a nemuseli si půjčovat na svůj běžný provoz. To je nezbytná podmínka každé fungující rodiny, firmy i státu.
| Jiří Havel z ČSSD: Kalousek sám za dluhy může a teď chce brát nejpotřebnějším |
| Martin Kocourek z ODS: Kalouskův plán by znamenal snížení životní úrovně |
Sociální, jak to jen jde
A.cz: Vaše návrhy jdou ve třech směrech: nastavit nižší sociální dávky, zamezit daňovým únikům a uspořit na provozu státu. Četl jsem správně?
Řekl bych, že bychom šli po zásadních mandatorních výdajích. Je to penzijní reforma, reforma veřejného zdravotního pojištění, reforma sociálních dávek a snížení vládní spotřeby včetně mzdových nákladů. Takhle bych to formuloval.
A.cz: Skutečně musíte jít do výdajů, které dnes má stát ze zákona v sociální a zdravotní oblasti?
Česko a Řecko
- Z českých bank má v Řecku nejvíc peněz Komerční banka
- Janota kvůli Řecku odkládá prodej dluhopisů za miliardy
- Kdo může za řeckou krizi? Bloger Kohout dává odpověď
Více o Řecku
Není jiná cesta. Alternativa k tomu, co nabízíme my, je postupné zhroucení těchto ekonomicko-sociálních systémů, protože věčně nám na ně nikdo půjčovat nebude. To je případ Lotyšska, Irska a nyní i Řecka. Tak, jak máme nyní nastaveny mandatorní výdaje, tak kráčíme k Řecku bezpečnou cestou. Netvrdím, že nám to hrozí příští rok, ale kráčíme tam zcela bezpečnou cestou a je nezbytné dát výhybku.
A.cz: Kritici vás určitě budou stíhat tím, že chcete omezit zdravotní a sociální služby placené z veřejných rozpočtů. Můžete se tomu divit?
Je to zcela naopak, úplný opak je pravdou. Chceme-li udržet vynikající úroveň českého veřejného zdravotnictví, pak to musíme být schopni ufinancovat, aniž si na to musíme každý rok půjčovat desítky miliard. Nic jiného, než sociálně únosné zvýšení spoluúčasti není možné. To je totiž sociálně odpovědná varianta. V opačném případě nedostatek zdrojů způsobí, že kvalitní a rychlá péče bude jen pro toho, kdo bude mít peníze nebo protekci.
ČSSD: Na angínu se studenou sprchou
A.cz: Říkáte, že třeba najít 80 až 90 miliard na mandatorních výdajích. Podle sociálních demokratů není třeba zásadně škrtat, stačí najít 20 miliard v provozu ministerstev a o dalších 20 miliard je třeba zvýšit daně. Stojí to na úvaze, že deficit se sníží automaticky hospodářským růstem. Co je na tom špatně?
Program sociálních demokratů může možná vést k mírnému snížení deficitu, ale neodstraňuje strukturální deficit. Program sociálních demokratů předpokládá, že si každý rok na svůj běžný provoz budeme půjčovat nějaké prostředky. To je dramaticky špatně. Neznamená to, že si vůbec nikdy nemůžeme půjčit. Půjčujete si, když si berete hypotéku, půjčíte si, když vám vítr odnese střechu, ale můžete si půjčit jenom občas na mimořádnou situaci a musíte být schopen přestat si půjčovat a být schopen dostát svým závazkům. Zatímco program sociálních demokratů si s tím hlavu neláme. Jejich běžný provoz státu je na věky věků o něco nákladnější než jeho příjmy. Jejich program k vyrovnaným rozpočtům nevede, proto vede do Řecka naprosto bezpečně.
A.cz: Kdybych šel v logice sociálních demokratů o kus dál, tak je možné po krizi výrazněji zvýšit daně. Není to také možná cesta?
Nikdo z nás není nositelem jedné jediné pravdy. Já jsem přesvědčen, že zvyšovat daně znamená v době při krizi a v našem případě i po krizi jenom další cestu do recese. To znamená, že nic takového nenavrhujeme a řešíme strukturální deficit pouze na výdajové straně. Nevylučuji nějaký kompromis, můžeme řešit deficit na příjmové i výdajové straně, ale ten kompromis má samozřejmě nějaké limity. Není možné řešit současný strukturální deficit tím, že nebudeme snižovat výdaje. Sociální demokracie je naopak chce zvyšovat, oni navrhují další mandatorní výdaje, oni tu cestu do Řecka urychlují, místo aby ji aspoň zpomalovali.
A.cz: Po zvýšení daní tedy ekonomika půjde dolů a nikdy státní rozpočet neufinancuje?
Léčit krizi v současné době zvyšováním daní, je asi jako léčit angínu studenou sprchou. Jenom podvážete ekonomiku.
Asociální, drastické, dramatické
A.cz: Příznivcem razantních škrtů není ani ODS. Autor jejího ekonomického programu Martin Kocourek tvrdí, že vaše návrhy odpovídají tomu, co by nařídili úředníci Mezinárodního měnového fondu. Ti ovšem nastupují až ve chvíli, kdy státní rozpočet opravdu krachuje, a to není náš případ. Myslíte si opravdu, že náš rozpočet bez opatření navržených TOP 09 skutečně zkrachuje?
To, co říká Martin Kocourek, si budeme moci brzy zkonfrontovat se skutečnými návrhy úředníků Mezinárodního měnového fondu v Řecku. Ty zásahy budou neskonale tvrdší, než poměrně mírné systémové návrhy TOP 09 pro české veřejné rozpočty. Nenabízíme nic jiného, než nezbytné kroky k tomu, abychom si v roce 2015 už nemuseli půjčovat na svůj běžný provoz. Opakuji 2015, nikoli 2012 nebo 2013. Opravdu se zdá někomu takový program příliš tvrdý? Opravdu si někdo, kdo řídí firemní nebo rodinný rozpočet může dovolit říct, že až do roku 2015 si bude na běžný provoz půjčovat a v roce 2015 to poprvé neudělá? To je opravdu tak asociální, drastické a dramatické a opravdu takový pravicový populismus?
Nemohu říct nic jiného, než že program ODS je mnohem méně populistický než program sociální demokracie, zaplaťpánbu. Ale stále je to spíše sociálnědemokratický než konzervativní program.
A.cz: Kdybychom nic nedělali, tak jsme opravdu na cestě, kterou míří Řecko a další jihoevropské země?
Naprosto bezpečně. Absolutní výše dluhu není dramatická, ale dramatický je trend. Dramatická je nezbytnost zadlužování, pokud nepřistoupíme k reformám. Pokud si skutečně budeme půjčovat každý rok na provoz, ten konec je nevyhnutelný.
A.cz: Vy tvrdíte, že zvýšení daní ohrozí hospodářský růst. Návrhy ODS a ČSSD zase shodně varují, že škrty ve státních výdajích ohrozí hospodářský růst. Toho se nebojíte?
Kroky, které během tří let likvidují osmdesátimiliardový strukturální deficit na výdajích, nejsou kroky, které by dramatickým způsobem mohly omezit hospodářský růst na položce spotřeba domácností. Naopak zvýšení daní by daleko výrazněji ohrozilo hospodářský růst snížením konkurenceschopnosti podniků.
Ať ODS čte svůj program
A.cz: Na podporu spotřeby sázejí sociální demokraté, kteří tak chtějí posílit hospodářský růst. ODS doporučuje za stejným účelem podporu soukromých i státních investic. S tím souhlasíte?
Upřímně řečeno nevím, jestli ODS četla svůj vlastní program. TOP 09 navrhuje snižování mandatorních výdajů právě proto, aby nesnižovala deficit škrtáním nezbytných vládních investic do infrastruktury či vědy a výzkumu. Zatímco program ODS snižuje deficit především škrtáním investic a to o čtyři procenta. Sice snižují deficit, ale zhoršují strukturu rozpočtu. Pokud jste opravdu interpretoval jejich slova, tak nečetli vlastní program, a pokud jsou to vaše slova, tak si ten program přečtěte řádně.
V rozpočtu vládní investice snižují, TOP 09 nikoli, protože se soustřeďuje na mandatorní výdaje.
A.cz: Citoval jsem slova autora programu. Abychom si to ujasnili na konkrétním případě. Dnes oficiální údaje ministerstva dopravy uvádějí, že dopravní investice klesnou ze současných 70 miliard korun během dvou let na polovinu. Je to nezbytné, anebo je třeba hledat peníze na investice?
Koruna je jenom jedna. Pokud ji projíme na mandatorních výdajích, tak si ji nemůžeme dovolit utratit na investicích. Co projíte, už nemůžete investovat. Tak pevně doufám, že neprojíme.
A.cz: Ze sedmdesáti miliard se nebude muset tolik snižovat?
Pokud budeme dostatečně důrazní na mandatorních výdajích. Pokud nikoli, tak si to samozřejmě nebudeme moci dovolit.
