Praha - Jakubu Ditrichovi z Prahy ukradl před šesti lety zloděj elektrokolo v hodnotě padesáti tisíc korun. Protože stroj zmizel z prodejny ekolo.cz, kde se souhlasem Úřadu pro ochranu osobních údajů instaloval kamery, tak si celou krádež natočil. Po několika dnech měl kolo zpět díky tomu, že uvedené záběry zveřejnil na Facebooku.
Od té doby ale kvůli zveřejnění snímku zloděje chodí po soudech. Úřad pro ochranu osobních údajů mu za to dal pokutu pět tisíc korun. Podle něj nemůže brát právo do svých rukou. Ke zveřejnění prý potřeboval buď souhlas onoho zloděje, nebo policie.
Ditrich se s tím nesmířil a obrátil se na soud, který mu dal nejdříve za pravdu a pokutu zrušil. "Pachatel trestné činnosti, který úmyslně odcizí majetek, který mu nepatří, musí počítat s tím, že jeho práva na ochranu osobní identity nebudou chráněna stejně jako práva osob, které jednají v souladu se zákonem," uvedla soudkyně Hana Veberová. Podle ní nelze přehlédnout, že fotografie byla pořízena v průběhu páchání trestné činnosti a že její zveřejnění vedlo k odhalení pachatele.
Měl to nechat na policii
Proti jejímu verdiktu ale podali ochránci dat kasační stížnost. Ditrich prý měl dát záběry policii a nechat případné zveřejnění na ní. Nejvyšší správní soud se s tímto názorem ztotožnil, a pokuta tak opět nabyla platnosti. "Účelem pořizování kamerového záznamu je ochrana majetku a shromažďování případných důkazů o protiprávní činnosti, není jím naopak pořizování záznamu pro jejich další zveřejňování," uvedl loni v létě.
Ditrich se poté obrátil na Ústavní soud. "Těch pět tisíc korun je to poslední, o co nám šlo," uvedl Ditrich, podle něhož šlo hlavně o absurditu postupu úřadu a soudů.
Paradox případu podle něj vystihuje to, že když o rok později zachytily jeho kamery další zloděje (tehdy to byla dvojice muž a žena), podle doporučení úřadu záběry předali pouze policii. "Ta to vzápětí sama předala médiím. Nedává to smysl, je to ten samý případ, jen jsme to jednou zveřejnili přímo my a podruhé byl mezičlánek policie," uvedl Ditrich. A poukázal s odvoláním na statistiky na to, že bez zveřejnění fotografie by pachatel takřka jistě unikl.
Do ústavních práv nebylo zasaženo
Jenže Ústavní soud rozhodl, že se případem nebude zabývat, a stížnost odmítl. Přiklonil se k názoru Nejvyššího správního soudu, že Ditrich měl souhlas pouze s pořizováním záznamu kvůli ochraně majetku, ale ne již k dalšímu zveřejnění. "Do ústavně zaručených práv stěžovatele nebylo zasaženo," uvedl předseda senátu Jan Filip.
A s argumentem, že bez zveřejnění fotografií by nejspíš zloděj nebyl dopaden, prý Ditrich přišel pozdě. "Takovou argumentaci stěžovatel uvádí až v ústavní stížnosti. Měl dostatek prostoru přednést ve čtyřech instancích všechny své argumenty, aby se jimi mohly správní orgány a následně správní soudy zabývat," uvedl Filip.
Sám Ditrich je verdiktem Ústavního soudu roztrpčen. "Ústavní soud sděluje: Svůj majetek si před zloději chránit nesmíte," říká. "Za pomoc při dopadení pachatele trestného činu, mimochodem hledaného recidivisty, nám od českého státu místo poděkování byla udělena pokuta," konstatuje.
