"Zůstává otázkou, zda se obžalovaný přivedl do stavu nepříčetnosti, nebo zda byl pachatelem se sníženou příčetností. Všichni asi víme, že to má vliv na právní kvalifikaci těchto skutků. Jako nezbytný se jeví revizní posudek z oboru psychiatrie se zaměřením na sexuologii a toxikomanii," uvedl předseda senátu pražského vrchního soudu Martin Zelenka.
Jméno pětatřicetiletého obžalovaného není možné uvést kvůli ochraně obětí, a to vzhledem k jeho příbuzenskému vztahu s jednou z nich. Podle obžaloby totiž muž znásilnil také vlastní matku, které vyhrožoval smrtí a před činem jí posílal textové zprávy s výrazy "chcípneš" nebo "chci tě zavraždit".
Bývalý policista, který se po propuštění ze sboru živil jako taxikář, dlouhodobě užíval pervitin. V roce 2015 podle pravomocné části rozsudku napadl ve svém autě jinou ženu, kterou škrtil, mlátil do obličeje a sebral jí kabelku. O dva roky později znásilnil ve voze postupně dvě své známé a pořídil si při tom jejich fotografie, kterými je pak vydíral. V roce 2018 pak po sexu zaútočil na prostitutku, zlomil jí nos a rdousil ji.
V květnu 2019 brutálně napadl sousedku v pražských Modřanech, podle obžaloby "v úmyslu zrealizovat své sexuální násilné představy spočívající zejména ve znásilnění ženy a jejím následném podřezání". Na šestapadesátiletou ženu, která měla nemohoucího manžela a pečovala jako pěstounka o nezletilého chlapce, zaútočil dvěma noži i dalšími nástroji. Její byt následně zapálil, aby zakryl stopy. Oheň včas zlikvidovali hasiči, z domu při tom evakuovali 81 obyvatel.
Sadistický sexuální deviant, uvádí posudek
Obžaloba se opírá o posudek, který vypracovali znalci Petr Weiss a Jaroslav Zvěřina. Podle nich je muž sadistický sexuální deviant a má výraznou poruchu osobnosti, přičemž pervitin měl při jeho počínání jen podpůrnou roli a muž byl v době napadení sousedky i matky příčetný.
Proti tomu se ale postavil další posudek z bohnické psychiatrické léčebny, podle nějž toxická psychóza u muže vymazala jak ovládací, tak rozpoznávací schopnosti. V takovém případě by bylo možné odsoudit pachatele pouze za opilství, což původně udělal pražský městský soud. V zrušeném rozsudku mu uložil úhrnný trest v délce 13 let a čtyř měsíců odnětí svobody, což je za opilství a další mužovy trestné činy maximum možného.
Soudce Zelenka bohnický posudek označil za nepřesvědčivý. "Přepočet hladiny amfetaminu v krvi se jeví jako zcela hypotetický," podotkl. Znalec měl k dispozici krevní test odebraný necelé dva dny po činu, jeho propočet ale mohlo ovlivnit to, jestli si muž vzal další drogu i v době po vraždě.
Soudce připomněl, že obžalovaný se před i po napadení sousedky choval zcela racionálně, vytvářel si alibi, na internetu si vyhledával informace k daktyloskopii a požárům a jednomu ze známých dokonce napsal, že někoho zabil a jak. Lidé, s nimiž po činu hovořil osobně, navíc uvedli, že se jim nejevil jako člověk pod vlivem drog.
Zelenka dále zmínil, že státní zastupitelství se pokusilo k případu oslovit dalšího znalce, od tohoto postupu ale následně upustilo kvůli tomu, že obžalovaný odmítl spolupracovat. Soudce ale míní, že samotný trestní spis už nyní obsahuje dostatek informací pro vypracování revizního posudku, a součinnost obžalovaného tak není nutná.
Obžalovaný tvrdí, že policisté ovlivňovali svědky, kteří pak lhali v jeho neprospěch. Uvedl také, že po požití pervitinu trpíval halucinacemi a bludy, odmítl ale, že by měl "sadistické nebo úchylné" představy.
"Jsem přesvědčený, že netrpím žádnou sexuální deviací. Byl jsem jako robot, je to typický účinek pervitinu. Nechápu, jaký smysl má mít sexuologická léčba, v životě jsem neměl žádný sexuologický problém," řekl odvolacímu senátu. Dodal, že si nebyl schopný připustit, že je na pervitinu závislý.
Opilství se podle trestního zákoníku dopustí člověk, který se požitím nebo aplikací návykové látky přivede do nepříčetného stavu a v něm se dopustí činu, který by byl jinak trestný. Za opilství hrozí maximálně desetiletý trest, zákoník ale umožňuje navýšit horní hranici sazby o třetinu, pokud se pachatel dopustil více trestných činů.
