Praha - Česká meteorologická data britští klimatologové nefalšovali. Vyplývá to ze srovnávací analýzy, kterou provedli pracovníci Českého hydrometeorologického ústavu.
Věc se týká takzvané aféry Climategate, ve které mělo údajně jedno z předních světových center kompilujících klimatická data veřejnost dezinformovat ohledně globálního oteplování.
Podle klimatických skeptiků o tom svědčilo 160 MB ukradených emailů z Jednotky klimatického výzkumu (CRU) Východoanglické univerzity v Norwichi.
Emaily svědčily o to, že se někteří vlivní vědci CRU, včetně jejího ředitele Phila Jonese, snažili mezi sebou vyšachovat klimatické skeptiky, jejichž názory považovali na nerelevantní.
Vyšachovat skeptiky
„Ten druhý příspěvek od MM (Ross McKitrick a Stephen McIntyre - pozn. red.) je prostě odpad (...). Nevím, jak by mohly být tyto příspěvky sooučástí příští zprávy IPCC (Mezivládní panel OSN pro klimatické změny, shrnuje vědecké poznatky o změnách klimatu - pozn. red.). Kevin a já je nějak vyšachujeme - i kdybychom měli předefinovat, co znamená vědecky recenzovaná literatura!," stojí například v Jonesově emailu z června 2004.
IPCC se brání tím, že vědci jako Jones takový vliv nemají a že CRU kritizované vědecké příspěvky ve čtvrté shrnující zprávě z roku 2007 citované jsou.
CRU se ze sebe nyní snaží zejména smést obvinění, že záměrně data falšovala. Požádala tak meteorologické stanice, od kterých statistiky na základě smluvních ujednání získává, zda by nemohla jejich data zveřejnit. Jedním z těchto center je i Český hydrometeorologický ústav (ČHMÚ).
K falšování nedošlo
ČHMÚ si tak mohl ze vzájemné korespondence ověřit, zda CRU česká data nějakým způsobem měnila, nebo nikoli. A podle českých meteorologů k žádným pochybením nedošlo.
„Nemohu mluvit za ostatní země, ale na datech z České republiky k žádné manipulaci směrem ke zvýšení globálního oteplování nedošlo," říká vedoucí hradeckého oddělení klimatologie ČHMÚ Ladislav Metelka.
„Pro nás je závěr analýzy jednoznačný. Nijak s našimi daty nemanipulovali," tvrdí i náměstek ředitele úseku klimatologie a meteorologie ČHMÚ Radim Tolasz.
| Blog klimatologa Radima Tolasze: Jak v CRU nefalšovali data z ČHMÚ |
Meteorologové tvrdí, že CRU české teploty paradoxně vydávalo za o něco nižší, než ve skutečnosti byly. To mohlo být způsobeno průměrováním dat přebíraných z mezinárodní výměny i pouhou nepozorností při přepisu.
„Viděli jsme, že například místo průměrné teploty plus 1,5 stupně, napsali minus 1,5 stupně." prozrazuje Metelka. „Výsledek byl, že si naše data vlastně ochladili," dodává Tolasz. Na celkovém trendu se to však prý neprojevilo. „Zůstal stejný," tvrdí Metelka.
Výběr stanic nic nezkreslil
K malým změnám mohlo dojít i takzvanou homogenizací dat, která se uplatňuje například v případě, že je nutné kombinovat údaje ze dvou meteorologických stanic, nebo když se měřící stanice během let stěhuje.
V případě údajů z České republiky tak bylo třeba homogenizovat data ze stanice v Ruzyni se statistikami Klementina v centru města, protože CRU potřebovalo údaje dosahující co nejdále do minulosti. „I to jsme kontrolovali a udělali to dobře, „ říká Tolasz.
Čeští meteorologové zaměřili svou pozornost i na obvinění, že byly vybrány takové české stanice (Praha-Ruzyně, Cheb, Brno-Tuřany, Ostrava-Mošnov), které se nacházejí v teplejším prostředí. Ani toto však analýza neprokázala.
„Ukázalo se, že výběr stanic trend z hlediska oteplování nijak neovlivnil. Lidé si myslí, že třeba stanice na letištích jsou někde pod motorem letadel, ale na Ruzyni to je 200 metrů od letecké dráhy a nejsou tam žádné stromy ani zástavba," říká Metelka.
Grafy k analýzám si je možné prohlédnout zde. Data ČHMÚ jsou k dispozici zde.
