Brno – Lichva není jen vysoký úrok. I proto české soudy každý rok vydají jen několik málo rozsudků za tento trestný čin. Dobře to ilustruje případ zástupce jedné z tisíce "úvěrových" společností s ručením omezeným, které se v Česku pohybují v takzvané šedé zóně.
Prodejce úvěrů společnosti EuroCash byl pravomocně odsouzen za lichvu, když s psychicky nemocnou ženou sjednal v roce 2007 smlouvu o půjčce ve výši 60 tisíc korun s úrokem 44,1 procenta.
Co je lichva
Lichva je upravena v § 218 trestního zákoníku. Tohoto trestného činu se dopustí ten, kdo „zneužívaje něčí rozumové slabosti, tísně, nezkušenosti, lehkomyslnosti nebo něčího rozrušení, dá sobě nebo jinému poskytnout nebo slíbit plnění, jehož hodnota je k hodnotě vzájemného plnění v hrubém nepoměru“.
Za její prokázání hrozí trest odnětí svobody na šest měsíců až pět let. Kdo se lichvy dopustí v době živelní pohromy nebo třeba války, případně získá-li tak prospěch přesahující pět milionů korun, může jít za mříže až na osm let.
Samotný úrok je vysoký, sám o sobě by ale na odsouzení za lichvu nestačil. K tomu vedly další okolnosti a podmínky, za nichž byl úvěr sjednán.
Hrubý nepoměr mezi tím, co poskytl prodejce a k čemu se žena zavázala, vznikl vedle vysokého úroku také nepřiměřenou zástavou. Za půjčených 60 tisíc korun žena ručila bytem v hodnotě 1,7 milionu korun. O ten také přišla, když se zpozdila se splácením.
"Poskytnutí půjčky s úrokem 44,1 procenta za rok nepochybně hrubý nepoměr vytváří, což odpovídá i dosavadní soudní praxi," uvádí soudce Vladimír Sládeček v usnesení Nejvyššího soudu z roku 2013.
"Nadto lichvářskou povahu má i smlouva o zajišťovacím převodu členských práv v bytovém družstvu, protože hodnota nemovitosti, jíž se smlouva týkala, značně (více než 28x) přesahovala výši peněžní částky zapůjčené obviněným," dodává Sládeček.
Obviněný byl nakonec odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání osmnácti měsíců s pětiletou podmínkou a k povinnosti vrátit poškozené ženě částku odpovídající hodnotě zastaveného bytu. Soudy mu také prokázaly, že cíleně zneužil při sjednávání půjčky ženiny "finanční tísně a rozumové slabosti".
Na námitky obžalovaného, že si nebyl vědom špatné situace své klientky, Nejvyšší soud operoval se znaleckým posudkem, který poškozenou popsal jako "osobu v kontaktu nejistou, submisivní, sugestibilní a manipulovatelnou, u níž neobvyklé a zátěžové situace vyvolávají stav, kdy není schopna se soustředit a porozumět obsahu".
V době podpisu smlouvy byla navíc žena podle soudu v psychické tísni, protože se nacházela v nezvyklé a nepříjemné finanční a z toho plynoucí i osobní situaci. Podle závěru znalkyně, se kterým se soud ztotožnil, muselo být tedy obviněnému zřejmé, "že jde o jedince jednoduchého, úzkostného, trpícím i úzkostí sociální, trémou a malou adaptabilitou".
Počet pravomocných rozsudků za trestný čin lichvy
| Rok | Počet rozsudků |
| 2014 | 12 |
| 2013 | 6 |
| 2012 | 3 |
| 2011 | 6 |
| 2010 | 1 |
Zdroj: Ministerstvo spravedlnosti
