Praha - Klienti českých bank by se již brzy měli dozvědět, zda si tuzemské finanční domy účtují poplatek za vedení úvěrového účtu v souladu se zákonem.
Německý soud již před více než rokem rozhodl, že stejná praxe německých bank v souladu se zákonem nebyla. O případu i jeho tuzemských souvislostech tehdy podrobně informoval online deník Aktuálně.cz.
České banky na tento rozsudek nereagovaly, a čekalo se tak na prvního odvážlivce, který s bankou půjde do právního sporu.
Ten se nyní našel. Je jím právník a mediátor Petr Němec. S jeho požadavkem o navrácení poplatku za vedení úvěrového účtu jej nyní odmítla Komerční banka, podává proto podnět k Finančnímu arbitrovi ČR. Tento úřad tedy v příštích měsících rozhodne o oprávněnosti poplatku za vedení úvěrového účtu.
ČNB nesoudí
Německý Spolkový soudní dvůr loni v červnu rozhodl, že poplatek za vedení úvěrového účtu je nezákonný - zjednodušeně proto, že sám klient ho k ničemu nepotřebuje, nic mu nepřináší a jde jen o technickou pomůcku, která slouží výhradně bance. Proto by za něj neměl platit. Stejně přitom fungují úvěrové účty i v Česku.
Česká média pak poukazovala na to, že rozhodnutí soudu vychází z unijní směrnice, která platí i v Česku, a proto by i zde měla být šance na zrušení poplatku.
S tím však nesouhlasí tuzemský bankovní dohled. „Soud v rozsudku primárně neargumentoval evropskou směrnicí, ale opíral se o § 307 odst. 1 věta 1., odst. 2 bod 1 a odst. 3 Bürgerliches Gesetzbuch (BGB), německého občanského zákoníku, který upravuje otázku souladu jednání, postupů apod. s dobrými mravy," uvádí za Českou národní banku Petra Hájková z tiskového oddělení.
| Čtěte podrobněji: Konec poplatků za půjčky. Soud je bankám zakázal Plaťte dál. Banky chtějí poplatek v Německu nezákonný Banky ruší poplatek za trvalé příkazy, byl protizákonný |
Centrální banka ale zároveň neříká, že by to znamenalo, že v Česku je tento poplatek automaticky v souladu se zákonem. „V ČR je tato otázka upravena v § 3 odst. 1 občanského zákoníku, podle kterého by však bylo nutné v konkrétním případě se obrátit se soukromoprávní žalobou na soud. Posuzování této otázky není předmětem veřejnoprávního dohledu ČNB," dodává Hájková.
Rozhodne finanční arbitr
A k takovému posouzení nyní dojde díky tomu, že se zmíněný Petr Němec obrátil na finančního arbitra. Nález finančního arbitra totiž je v tomto případě ekvivalentem soudního rozhodnutí.
„Argumentace Spolkového soudního dvora je univerzální a relevantní právní úprava Německa a úprava České republiky je více než podobná. Šance, že český soud rozhodne stejně, je tak značná," napsal již dříve na svůj blog Němec, proč si myslí, že by se stížností mohl uspět.
Na začátku července napsal do Komerční banky stížnost na účtování poplatku a požádal banku o vrácení již zaplacených 300 korun. Banka, která si měsíčně účtuje 50 korun, to ale odmítla.
„Dle našeho názoru je účtování poplatku za vedení úvěrového účtu oprávněné a v souladu s uzavřenou smlouvou i s paragrafy 55 a 56 občanského zákoníku. Vzhledem k tomu jsme nuceni Vaši „výzvu o vydání bezdůvodného obohacení" ve výši 300 Kč zamítnout," zdůvodnila své rozhodnutí Komerční banka.
Petr Němec tedy zareagoval podáním podnětu k finančnímu arbitrovi. Tento úřad, v jehož čele stojí Monika Nedelková, tak nyní bude rozhodovat, zda poplatek za vedení úvěrového účtu banky vybírají v souladu se zákonem.
V případě, že by napoprvé neuspěl, je Němec připraven na další spory, ať již u finančního arbitra, nebo u soudu. „První pokus nemusí být úspěšný, ale může poskytnout cenné zkušenosti v tom, jaké a jak silné argumenty banka předloží a jak tyto argumenty bude finanční arbitr hodnotit," uzavírá.
| Čtěte podrobněji: Plaťte dál. Banky chtějí poplatek v Německu nezákonný Konec poplatků za půjčky. Soud je bankám zakázal Banky ruší poplatek za trvalé příkazy, byl protizákonný |
