Brno - Ředitelství silnici a dálnic se nemůže zbavit odpovědnosti za špatně provedenou práci výmluvou na najatou stavební firmu, která způsobila škodu lidem žijícím v okolí stavby.
Stát podle Nejvyššího soudu odpovídá za škodu způsobenou stavební činností, a to i v případech, kdy využívá dodavatelských firem.
Nejvyšší soud se ve vlekoucím se sporu zastal muže, který zažaloval Ředitelství silnic a dálnic (ŘSD) kvůli poškození domu a studny, z níž zmizela voda po zahájení stavby silničního spojení a tunelu na pražském okruhu v lokalitě Slivenec - Lahovice. Celou věc nařídil nižším soudům k novému projednání.
My nic, to Metrostav
Majitel domu ve Velké Chuchli poté, co mu po ražbě průzkumné štoly související se stavbou tunelu popraskal dům a zmizela voda z vrtané studny, zažaloval Ředitelství silnic a dálnic. A chtěl vysoudit přes milion korun. Obvodní soud pro Prahu 5 žalobě částečně vyhověl a nařídil ŘSD zaplatit 168 tisíc korun.
Městský soud v Praze ale verdikt změnil, vyhověl argumentům dálničního ředitelství. Podle soudců za škodu mohla jenom společnost Metrostav, kterou si ŘSD na ražbu průzkumné štoly najalo.
Majitel domu se ale bránil u Nejvyššího soudu. Podle něj je jednoznačné, že ke škodě na jeho majetku došlo v rámci přípravy a realizace výstavby silničního okruhu, za kterou je zodpovědný stát. Ten svoje pravomoci delegoval na dálniční ředitelství.
Podívejte se to, jak vypadá pražský okruh
A to je také zodpovědné za škody, které stavba způsobila. "Jediným investorem všech silničních a dálničních staveb v České republice je ŘSD, které je k tomu oprávněno zřizovací listinou ministerstva dopravy," uvedl v dovolání.
Nejvyšší soud dovolání vyhověl a nařídil nové projednání celého sporu. Podle soudců se nemůže dálniční ředitelství zbavit odpovědnosti tím, že by dokázalo, že škodu skutečně nezavinilo. "Občanský zákoník za osobu povinnou k náhradě škody označuje každého, kdo svou provozní činností způsobí jinému škodu," uvedli soudci.
Můžete za to oba
A ten, kdo zajišťuje podobnou stavbu jako ŘSD, tedy provozovatel, odpovídá za škodu bez ohledu na to, že si na práce najal firmu.
"Provozovatel činnosti se nemůže své odpovědnosti vůči třetím osobám zprostit poukazem na to, že k vlastnímu provedení práce si sjednal nějaký další subjekt, který práci pro něj provedl," uvedli soudci.
To, že Městský soud v Praze potvrdil, že za škodu může také Metrostav, je sice správné, ale neznamená to podle Nejvyššího soudu závěr, že se ŘSD může zbavit jakékoliv odpovědnosti.
Nejvyšší soud proto označil verdikt o zbavení odpovědnosti ŘSD za nesprávný a neúplný, soud tak musí spor projednat znovu.
