Bratislava - Slovenská levicová vláda se opět pouští do bank. Po návrzích na jejich další zdanění tentokrát u soudu nechá prověřit, zda vybírání poplatku za vedení úvěrového účtu není v rozporu s legislativou Evropské unie.

"Rozhodli jsme se, že dáme přezkoumat zákonnost poplatku za vedení úvěrového účtu na Slovensku. Snažíme se zformulovat stanovisko s ministerstvem spravedlnosti," cituje deník Sme slovenského ministra financí Petera Kažimíra (Smer).

Slovensko tak jde jinou cestou než Česko, kde se výrokem německého soudu z minulého roku inspiroval zatím "jen" právník Petr Němec, který už vyhrál svůj spor s Komerční bankou. Ta však jeho požadavek nenechala dojít až k soudu a vše vyřešila vrácením poplatků už po vydání platebního rozkazu.

O sporu ohledně legálnosti poplatku za vedení úvěrového účtu v Česku online deník Aktuálně.cz informoval naposledy na začátku září. Po zhruba čtrnácti dnech banky podle svých slov neregistrují nic, co by se dalo nazývat jako nápor žádostí o vrácení poplatku, když evidují jen jednotlivé případy.

Jen v Německu, nebo v celé EU?

Zprávy o sporu Petra Němce s Komerční bankou v minulých dnech doputovaly i na Slovensko. Současnou aktivitu tamní vlády tak zřejmě vyprovokoval právě český případ, i když se citovaný deník Sme primárně odvolává na německý rozsudek, který byl inspirací i pro právníka Němce.

Podle loňského rozhodnutí německého nejvyššího soudu je vedení speciálního "úvěrového účtu" výhradně v zájmu banky, která jej používá pro technicko-organizační záležitosti související se zaúčtováním jednotlivých splátek.

Na rozdíl od banky přitom klient (dlužník) takový speciální účet nepotřebuje a tato služba mu ani nic nepřináší, proto by za ni podle soudu neměl platit zvláštní poplatek. Případné náklady související se správou úvěru by měla banka podle soudu započítat do samotné výše splátek, tedy do úrokové sazby.

Rozhodnutí německého soudu se přímo týká pouze bank působících v Německu a bylo vydáno především na základě německého občanského zákoníku, respektive základních principů tamní právní úpravy.

Obdobná pravidla, vycházející z unijní směrnice 93/13/EHS o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách, nicméně platí také v České republice a jsou součástí tuzemského občanského zákoníku.

Slovensko zvažuje i zákaz poplatku

Slováci nyní řeší, jestli o zákonnosti stejného poplatku u nich budou rozhodovat nižší soudy, nebo rovnou Ústavní soud. "Je to předmětem odborných diskusí," cituje deník Sme Janu Zlatohlávkovou z ministerstva spravedlnosti.

Poslanec Miroslav Beblavý (SDKÚ), který před měsícem na poplatek upozornil slovenského ministra financí, navrhuje případně také poplatek zakázat přímo v zákoně.

"Pokud dojde ke změně zákona a lidi budou své poplatky chtít zpět, budou banky jistě říkat, že poplatek účtovaly za staré právní úpravy (současné) a že jej účtovaly oprávněně. Lidem by stejně nezbylo, než jít na soud, aby se řeklo, že je poplatek protiprávní - to za ně na Slovensku však udělá vláda," komentuje možný zákaz Petr Němec.

České banky změny neplánují

Slovenské banky při obhajobě poplatku za vedení úvěrového účtu argumentují podobně jako ty české. Říkají, že zrušení poplatku by se promítlo zvýšením ceny úvěrů přes růst úrokové sazby.

„Poplatky spojené s úvěrem považujeme za korektní a v souladu s českou legislativou. Ke změně nevidíme nyní důvod. Poplatek v sobě zahrnuje nejrůznější služby s úvěrem spojené (např. korespondenci s klientem, služby infolinky a další komunikaci spojenou se správou úvěru atd.)," shrnuje argumentaci českých bank Pavla Hávová, mluvčí ČSOB.

„Jde o náklady neodvíjející se od výše úvěru, proto je podle nás korektnější forma poplatku než navýšení úrokové sazby. To by navíc paradoxně některým klientům, zejména u vyšších objemů, náklady zvýšilo," pokračuje Hávová.

A jak české banky budou postupovat při případných reklamacích, přesněji při výzvách k vydání bezdůvodného obohacení? „Pokud obdržíme reklamaci k měsíčnímu poplatku za vedení úvěrového účtu, budeme její detaily posuzovat případ od případu," shrnuje za banky Eva Chaloupková, manažerka pro vnější vztahy Citibank Europe pro Českou republiku a Slovensko.

Podle předpokladů se pozitivně k současnému vývoji staví jen ty banky, které takové poplatky nevybírají, nebo se k tomu nechystají tak jako Air Bank, která v následujících týdnech chystá svou nabídku rozšířit právě o spotřebitelské úvěry. „Poplatek za vedení úvěrového účtu za rozumný nepovažujeme," říká mluvčí banky Vladimír Komjati.

„Pokud by další vývoj přinesl zrušení těchto poplatků ve všech bankách, jistě by to bylo ku prospěchu klientů, protože by pak mohli jednodušeji porovnávat konkurenční nabídky," říká za Fio banku Vendula Žaloudíková.

Stovka následovníků

K samotnému sporu Petra Němce s Komerční bankou se pak podle předpokladů nikdo vyjadřovat nechce. Výjimkou je Štěpánka Slavíková z Oberbank. "Myslíme si, že je škoda, že o meritu věci nerozhodoval ani soud v ČR a pravděpodobně se problémem nebude zaobírat ani Finanční arbitr ČR, kdy tyto orgány by mohly spor posoudit z hlediska českého práva," říká Slavíková.

Poukazuje tak na to, že i přes Němcův úspěch v Česku stále na rozdíl od Německa nemáme precedentní výrok soudu. Je ovšem možné, že se to již brzy změní. Němec má totiž následovníky, kterým dal na webu jdeto.de konkrétní návod, jak mají banky o vrácení poplatků žádat.

"Odhadem mám zprávy asi o stovce klientů bank, kteří výzvu skutečně své bance zaslali, ale mé stránky navštívily více jak dvě tisícovky návštěvníků," řekl Němec pro Aktuálně.cz v průběhu minulého týdne.

Banky jeho slova o zhruba stovce klientů vlastně potvrzují, když říkají, že počet reklamací není nikterak závratný, ale že nové žádosti evidují.

"V této souvislosti se na nás obrátilo několik jednotek klientů," říká například za Českou spořitelnu Jan Holinka.

"Evidujeme stížnosti v jednotkách kusů a vůbec nelze říci, že by měly vzrůstající tendenci," brzdí nadšení také Pavla Hávová z ČSOB.

Česká vláda slovenskou kopírovat nebude. „Ministerstvo financí není dohledovým orgánem nad finančním trhem a nemůže přímo tuto věc prošetřovat, natož rozhodnout o zákonnosti nebo nezákonnosti těchto poplatků. Považujeme za vhodné vyčkat na rozhodnutí soudu a Finančního arbitra," řekl pro Aktuálně.cz mluvčí ministerstva Ondřej Jakob.