Praha - Mezi policisty a obhájci to začalo vřít kvůli nabídce peněz pro obžalovanou z kauzy Oleo Chemical, v níž figuruje také podnikatel Ivo Rittig. Bývalá účetní firmy Peskim Jana Šádková tvrdí, že ji detektiv z Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ) chtěl finančně odměnit, když bude spolupracovat.
Na jednu ze schůzek s policistou ji pozval Jaroslav Kubiska, který byl v případu petrochemické firmy Oleo Chemical také obžalován, získal ale status spolupracujícího obviněného. Šádková nakonec spolupráci odmítla a nabídku od policisty nepřijala.
Unie obhájců, v jejímž čele stojí známý advokát Tomáš Sokol, ale takovou praxi označila za nepřijatelnou. "S velkou pravděpodobností by to mohlo být kvalifikováno jako trestný čin," uvedl Sokol.
Kupuje si policie "pravdu"? ptá se Sokol
Sokol zároveň vyzval žalobce i Generální inspekci bezpečnostních sborů (GIBS), aby prověřili, jestli informace, které zazněly u Městského soudu v Praze, jsou pravdivé a zda jde ze strany policie o běžný postup.
Podle Sokola by si vyšetřovatelé takto mohli za peníze kupovat "pravdu" od spolupracujících obviněných. "K případu v současné době nejsou žádné informace vhodné ke zveřejnění," uvedla mluvčí GIBS Radka Sandorová.
To, že na schůzce policista ÚOOZ nabídl Šádkové peníze za spolupráci, potvrdil u soudu také Kubiska. Odmítl ale, že by on podobnou nabídku od detektivů dostal. Šéf ÚOOZ Robert Šlachta se pro Respekt k těmto tvrzením nechtěl vyjadřovat. A odmítl to komentovat i prezident Unie státních zástupců Zdeněk Matula.
"Unie státních zástupců se zásadně nevyjadřuje k tvrzením Unie obhájců a současně nikdy nekomentuje projednávané věci," řekl Matula.
Informátorovi lze dát odměnu, říká státní zástupce
Žalobce Adam Borgula, který kauzu Oleo Chemical dozoruje, uvedl, že na podobné případy pamatuje zákon o policii.
"Informátorovi lze poskytnout finanční nebo věcnou odměnu. Tomuto odpovídala i středeční výpověď obžalované Jany Šádkové, která nadto uvedla, že se schůzky s policií účastnil také její právní zástupce," uvedl Borgula.
Podle advokáta Davida Michala, který je v případu Oleo Chemical také obžalovaný, se ale Šádková setkala s policisty dvakrát. A u první schůzky její obhájce prý nebyl. "Teprve na druhou schůzku s policisty si Jana Šádkovová přivedla svého právního zástupce. Znovu jí tlumočili finanční nabídku, a to za to, že svou výpovědí podpoří verzi obžalovaného Kubisky. Nejednalo se o žádnou odměnu pro informátora," podotkl Michal.
Spolupráce vynesla Rittigovi 200 milionů
Kauza Oleo Chemical ve čtvrtek skončila výslechem posledních obžalovaných. U soudu vypovídal podnikatel Ivo Rittig, který je označován za hlavní postavu celého případu.
Trestná činnost podle státního zástupce Adama Borguly spočívala v tom, že šéfové firmy Oleo Chemical uzavřeli sérii smluv na poradenství od společnosti Cokeville Assets se sídlem na Britských Panenských ostrovech. Dokument ale prý byl maskovacím manévrem a skutečným účelem převodů peněz bylo podle vyšetřovatelů odčerpání majetku Oleo Chemical právě k Rittigovi.
Ten ale žalobu před soudem odmítl. "To, co je tam o mně napsáno, je absolutní lež. Odmítám, že bych organizoval trestnou činnost nebo že bych někoho řídil. Dělám obchod a poradenství," řekl.
Ve firmě Cokeville Assets působil další obžalovaný Peter Kmeť. Ten dříve u soudu vypověděl, že Rittigovi vyplatil za roky spolupráce zhruba 200 milionů. Podle Kubisky firma Cokeville Assets neměla žádné investice. "Přes ni se přerozdělovaly peníze pro pana Rittiga a jeho obchodní partnery," řekl Kubiska.
Podnikatel Ivo Rittig od roku 2006 žije v Monaku. U soudu potvrdil, že tam má stále rezidenturu. Část aktivit převedl do i Dubaje, kde získal tříleté vízum. Rittig u soudu také uvedl, že mu policie při poslední domovní prohlídce způsobila škodu 15 milionů korun. Poničeny prý byly dveře domu na pražských Vinohradech či jeho elektronika.
