Praha - České soudy používají trest domácího vězení málo hlavně proto, že čekají na elektronický montorovací systém, myslí si soudce Obvodního soudu pro Prahu 1 Libor Vávra.
Na téma sledovacích náramků jsme s ním hovořili v rámci redakčního testu jednoho z možných systémů, který pracuje na principu GPS. Redaktoři Aktuálně.cz mají jeden přístroj k dispozici a testují, jak takový nepřetržitý dohled funguje.
Test probíhá od úterý do čtvrtka a jeho průběh můžete sledovat v podrobné online reportáži, nebo přímo na průběžně aktualizované mapě.
Soudy zatím do domácího vězení poslaly jen několik desítek odsouzených, přestože se původně počítalo se stovkami domácích vězňů. Podle Libora Vávry je ale opatrnost soudců pochopitelná:
A.cz: Proč soudci trest domácího vězení zatím neradi udělují?
Zakopaný pes je v tom, že se říkalo, že domácí vězení má efektivně nahradit krátkodobé nepodmíněné tresty, které jsou pro stát nejvic nákladné. Ale aby to nahrazovalo vězení, musí ho odsouzený subjektivně pociťovat jako neustálé omezeni. A tomu skvěle odpovidá ta elektronika. Vězni už nestojí za to riskovat, že ve tři ráno asi probační služba nepřijde. Kontrola je kontinuální. Trest teď asi není považován za tak nepřijemný a omezující, jaký bude s elektronickým systémem, který softwarově zmapuje jeho pohyb. Člověk si pak bude uvědomovat, že každý "krok stranou" může vést k tomu, že půjde do vězení.
A.cz: Mají soudci o trestu domácího vezění dost informací?
O domácím vězení se mezi odborníky mluví už asi šest nebo sedm let, nemyslím, že by byl problém v nedostatku informací. Ale absenci náramků vnímám jako určitou psychologickou bariéru pro soudce, kteří si říkají: to už můžu dát klasický podmíněný trest s probačním dohledem. U domácího vězení teď chybí ten bonus 24hodinového omezení odsouzeného člověka. Ale když ten člověk bude 24 hodin monitorován a okamžitě může vyjet policie a "sebrat ho", protože maří soudní rozhodnutí, tak je to úplně nový typ trestu, mnohem přísnější.
A.cz: I po krátké době s náramkem můžu potvrdit, že si přítomnost přístroje a nepřetržitý dohled pořád uvědomuju. Každopádně ten, kdo někoho sleduje 24 hodin denně, nad ním získává poměrně velkou moc. Nebojíte se toho?
Proto tolik nerozumím úvaze, že by ta data mohla spravovat soukromá firma. Ale to nechci hodnotit jako trestní soudce. Ale jinak je to v pořádku. Ten člověk byl odsouzen a vykonává trest a koneckonců může být rád, že není ve vězení. Tohle je pro něj z hlediska běžného způsobu života výhodnější.
A.cz: Dnes už přístroje umí například sledovat hladinu alkoholu v krvi. Jste pro, aby se podobná zařízení využívala i v České republice?
Vždycky bude záležet na rozhodnutí společnosti, jak dalece chce preferovat osobní práva a svobody, anebo naopak restrikce. Obecně platí, že čím přísněji trestáte, tím méně společnost vychováte. Ale dovedu si představit sledování těchto omezení v rámci výkonu trestu, tam s tím nemám problém. Jestliže požívání drog nebo alkoholu vede opakovaně k páchání trestné činnosti, pak asi nezbývá nic jiného, než aby se ten člověk dobrovolně léčil, anebo aby byl tímto způsobem pod hrozbou trestu motivován k témuž.
