Praha - Vyřiďte si to, chlapci, mezi sebou. Zhruba tak se dá číst prohlášení, které premiér Mirek Topolánek učinil k auditu vicepremiéra Jiřího Čunka, jenž si objednal ministr zahraničí Karel Schwarzenberg.
Zatímco Schwarzenberg hovoří o nesrovnalostech a sedmi stovkách stránek ze spisu, které Čunek auditorům nedal, premiér má věc za uzavřenou. A už o tom nechce slyšet.
"Audit přinesl odpověď na klíčové otázky a řekl, že se korupce těžko stala. A já se tím odmítám dál zabývat. Jde o záležitost ministra zahraničí Karla Schwarzenberga," řekl Topolánek.
Schwarzenberg: Vyšetřuji dál
Schwarzenberg už v pondělí uznal, že audit neprokázal zjevnou korupci. Drobné prohřešky Jiřího Čunka však ano. Není to důvod, aby v tuto chvíli jeden z ministrů odcházel z vlády, ale také to neznamená, že je Schwarzenberg spokojený.
Co je zač firma Kroll? Přečtěte si více o auditorech
Vyšetřování má za nedostatečné, protože kontrolorům chybělo zmíněných 700 stran spisu.
Omlouvat se Jiřímu Čunkovi nehodlá a vyšetřovat bude dál.
"Kdyby se něco závažného objevilo, platí, co jsem řekl," nevyloučil, že ještě může z vlády odstoupit.
Čtěte více: Schwarzenberg: Korupce není, ale omlouvat se nebudu
Nestandardní posudek
Vyšetřovatelům chyběla důležitá část spisu - totiž doklad, který pro policii představoval možný motivu úplatku. Jde o posudek hodnoty společnosti Vsetínské byty, kterou město pod vedením Čunka prodalo firmě H&B Real.
"Tento posudek, vypracovaný nezávislým znalcem NOVA s.r.o. z pověření policie, obsahuje nejpřesnější ocenění hodnoty této společnosti," uvádí Kroll ve zprávě.
Auditoři měli k dispozici pouze posudek, který si na hodnotu společnosti nechal vypracovat ještě Jiří Čunek jako starosta Vsetína.
Posudek svědčil v Čunkův prospěch - totiž, že společnost neprodal firmě H&B Real, od níž měl údajně převzít úplatek, za nižší hodnotu, než jakou opravdu má.
"Šetření firmy Kroll také naznačuje, že hodnota neprodaných bytů byla výrazně podhodnocena," uvádí se ve zprávě. Znalec, kterého si Čunek najal, podle detektivů provedl řadu nestandardních účetních kroků, jež snížily hodnotu společnosti.
"Na druhé straně výhodnost tohoto podniku sama o sobě nepředstavuje důkaz, že se pan Čunek v jeho výsledku obohatil," konstatuje Kroll.
Ve zprávě je uvedeno, že majitel firmy H&B Real odmítl s Krollem spolupracovat a s detektivy nehovořil.
Peníze mít mohl
Zároveň však detektivové konstatují, že inkriminovanou částku bezmála 500 tisíc, jež měly být úplatkem od H&B Real, Čunek mít mohl z vlastních zdrojů.
| NEPŘEHLÉDNĚTE: Stručný komentář a pětistránková zpráva v češtině Celá třicetistránková zpráva auditorů v angličtině |
Zpráva se zmiňuje o tom, že finance mohl Čunek získat ještě v době, kdy pracoval ve Zbrojovce. Podle výpovědi bývalého ředitele Karla Dančáka mohl získat peníze za lobbing pro firmu.
Kroll zároveň poznamenává, že na ministerstvu obrany, odkud Zbrojovka získala tehdy zakázky, tehdy působil lidovec Miroslav Kalousek.
Podle výpovědi Dančák Čunek dostával významné finanční cestovné, proplácené v hotovosti. Mohly tak být odměnou za zmiňovaný lobbing.
V souvislostech:
- Profil: Schwarzenberg u ODS získává, u zelených ztrácí
- Připomeňte si rozhovor: Audit Čunka platím já, ručím za výsledek
- Obrazem: Schwarzenberg od jmenování po podpis radarové smlouvy
- Blogy: Karel Hvížďala rozebírá Fenomén Schwarzenberg
"Kroll měl k dispozici Čunkovy účty shromážděné policií, jež ukazují, že vklad 497 000 Kč na jeho účet 14. února 2002 byl učiněn bezprostředně před platbami stavební firmě 15. a 18. února 2002 v celkové výši 441 022 Kč," uvádí se ve zprávě.
Ta současně konstatuje, že existuje důkaz o tom, že také firma H&B Real použila částku považovanou za úplatek na jiné účely.
"Kroll ovšem viděl počítačový výpis zajištěný policií, že tatáž částka byla týž den uložena ve společnosti H&B Real," píše se v dokumentu. "Nemáme důvod pochybovat o jeho věrohodnosti. Tento výpis představuje nezávislý důkaz, že peníze vybrané z banky paní Hurtovou nebyly zdrojem peněz uložených panem Čunkem tři dny později."
Nevěrohodná Urbanová
Na závěr pak Kroll konstatuje, že korunní svědkyně Marcela Urbanová, která proti Čunkovi vznesla podezření z korupce, působí nevěrohodně. Především kvůli časové prodlevě mezi tím, kdy byl podle ní Čunek uplacen, a tím, kdy byl případ oznámen policii. Na nevěrohodnost svědkyně pak detektivové poukazují také v souvislosti s tím, že obvinila Čunka ze sexuálního obtěžování.
Podle detektivů přesto existují rozpory v tom, kde se v den údajného úplatku Čunek nacházel. To však podle Krollu není důvodem pro podezření z korupce.
