Praha - Česká vláda se na středečním jednání rozhodla, že vyplatí další čtvrtletní splátku státní podpory pro výrobce energie z obnovitelných zdrojů, především výrobce solární elektřiny. A to přes to, že ještě nemá souhlas od Evropské komise - z jejího pohledu tak jde o "neoprávněnou" podporu.

"V této chvíli notifikace probíhá, už od června loňského roku, zpočátku došlo ke zpoždění ze strany Evropské komise. My to považujeme pouze za časový faktor. Zatím ve věcných debatách nalézáme shodu, " vysvětluje ministr průmyslu a obchodu Martin Kuba (ODS), proč se vláda rozhodla v podpoře pokračovat, prozatím i bez souhlasu Bruselu.

A optimisticky dodává: "Máme před sebou precedenty z již provedených notifikací Rakouska a Slovinska, takže víme, v jakém rozsahu a za jakých podmínek již Komise podobné typy podpor schválila. Navíc srovnatelně striktní přístup by pak měl být použit například i vůči Německu, které též nemá notifikaci provedenou."

Evropská komise proces notifikace - tedy souhlasu s veřejnou podporou, což jsou peníze přímo od státu, ale i peníze, které platí domácnosti a firmy v ceně elektrické energie - zatím ani po tři čtvrtě roce neukončila.

Kdyby ovšem EK souhlas nakonec přece jen nedala, vyzvala by českou vládu, aby vymohla veřejnou podporu od solárníků zpět - jinak by České republice hrozily pokuty.

"Ze znalosti procesu tak, jak teď probíhá a v jaké je fázi, zatím tuto variantu vůbec nechci připustit. Byť je možná," říká v rozhovoru pro Aktuálně.cz Martin Kuba.

Aktuálně.cz: Souhlas Evropská komise zatím neudělila, česká vláda se nicméně rozhodla vyplatit peníze opět. Proč?

Kuba: My jsme přesvědčeni, že se opravdu jedná jen o časové zdržení. Kdežto kdyby došlo k pozastavení či nevyplácení té podpory, přineslo by to nezvratné škody v řádu miliard korun. Jsme přesvědčeni, že je třeba jen dokončit proces notifikace.

A.cz: Co když ale Česká republika nakonec souhlas nedostane?

Pokud by podpora byla shledána jako neoprávněná, nebylo by to o sankcích, ale o diskusi, v jaké míře byla vyplacena jako neoprávněná. A také nelze vůbec diskutovat o tom, že by to byly celé částky, ten podíl neoprávněné podpory by byl mnohem menší - řádově třeba stovky milionů korun. Míra té oprávněnosti by se teprve posuzovala.

Navíc s ohledem na to, že návratnost nákladů na energii z obnovitelných zdrojů je rozpočtena na 15 a více let, tak jakékoliv případné překompenzace jsou řešitelné úpravou schématu podpory provedené právě na základě doporučení či podmínek Komise.

A.cz: Nicméně státní podpora má probíhat až se souhlasem Evropské komise. Může se stát, že ho nakonec Česká republika nedostane. Připouštíte tuto možnost?

Ze znalosti procesu tak, jak teď probíhá a v jaké je fázi, zatím tuto variantu vůbec nechci připustit. Byť je možná. Navíc tu nejde v žádném případě o to, že by neměla být vyplácena podpora vůbec, ale pouze o to, jestli není její část nepřiměřená.

Ale myslím, že tato úvaha je velmi předčasná, a říkám, že věcně se shodujeme. Navíc je to nástroj, kterým Česká republika napomáhá plnit ekologické závazky Evropské unie. Takže je nutné, aby ten proces byl řádně a co nejrychleji dokončen.

A.cz: Kdyby ale ČR nakonec souhlas nedostala, musela by vymáhat peníze zpět od výrobců solární elektřiny. Umíte si to představit prakticky?

Jestli v tuto chvíli něco uškodí, pak jsou to různé spekulace.

A.cz: Ale ten postup by byl takový, že?

Velmi pravděpodobně by takový asi byl, ale nechci teď rozvíjet spekulace. Samozřejmě jsou stovky případů v Evropě, ve kterých byla veřejná podpora vracena.

A.cz: Teď ale mluvíme právě o tom "kdyby": Kdyby situace dospěla do stádia pokuty ze strany Evropské komise, v jakém řádu?

V této chvíli si ani neumím představit pokutu za nástroj, kterým stát naplňuje cíle Evropské unie. Podle mého došlo jen k časovému zpoždění. Komise s námi začala jednat s tříměsíčním zpožděním a my museli urgovat první odpověď. Proto si ani nechci představovat, že by debata byla takto vedena, a jsem pořád přesvědčen, že je to pouze technický a časový faktor, který je třeba vyřešit.