Brno - Petra Paroubková s definitivní platností neuspěla v Česku se žalobou na karikaturu, která se objevila v komiksu Zelený Raoul v časopise Reflex.
Ústavní soud tak odmítl dovolání Paroubkové, a potvrdil tak verdikty, podle kterých byla sice karikatura zobrazující nahé Jiřího a Petru Paroubkovy vulgární, ale ne pornografická a poškozující práva Petry Paroubkové.
Podle ústavních soudců je na čtenářích a veřejnosti, aby kresbu posoudili, soudy to dělat nemají. "Soudní rozhodnutí v obdobných věcech, dekretující, čemu se lidé ještě mohou smát nebo co je již obscénní a urážlivé, by naopak v drtivé většině případů znamenala neústavní omezení svobody projevu. Je zejména na veřejnosti, a nikoliv na soudech, aby zaujala stanovisko ke konkrétní politické karikatuře a k tomu, zda je autorovo hodnocení určité situace nevkusné, nebo naopak vtipné a přesvědčivé," rozhodl senát Ústavního soudu vedený Kateřinou Šimáčkovou.
Noc plná vášně
Reflex ve svém komiksu Zelený Raoul v květnu 2009 popisoval "noc plnou vášně" Jiřího a Petry Paroubkové. Paroubková v komiksu vypráví svým kamarádkám o sexuálním styku s manželem. K jeho svedení využije situace, kdy bývalý šéf ČSSD přijde domů vzrušený z toho, že se mu podařilo svrhnout vládu. Žaloby Paroubkové na vydavatele Reflexu, společnost Ringier, zamítly všechny soudy včetně Nejvyššího soudu.
Paroubková ve stížnosti na Ústavní soud svůj případ přirovnala ke kauze dcery monackého knížete Caroliny von Hannover. Tu neustále pronásledovali bulvární novináři, zastal se jí až Evropský soud pro lidská práva.
Ten rozhodl, že novináři nemohou zasahovat známé osobnosti tak, jak to dělali u dcery monacké kněžny. Do Štrasburku chce svůj případ přenést i Petra Paroubková, podle ní ji české soudy poškodily.
Podle ústavních soudců by ale bylo v dnešní době absurdní, kdyby se musel vydavatel omlouvat za více či méně podařenou karikaturu. „Bylo by absurdní, kdyby v dnešní době, kdy si lze veřejně a legálně zakoupit množství tiskovin, nebo na internetu vyhledat nepřeberné množství nesrovnatelně drsnějších či vulgárnějších materiálů týkajících se známých osob z celého světa, by se za předmětné kresby jejich autor, resp. vydavatel měli omlouvat," uvedli ústavní soudci.
Soudci: Laskavá karikatura neexistuje
Ti potvrdili, že karikatury nejsou k manželům lichotivé, právo na soukromí ale neporušily. "Karikatury stěžovatelky i jejího manžela v tomto komiksu vskutku nejsou k oběma protagonistům příliš laskavé. Zde je však namístě položit si spíše řečnickou otázku, existuje-li vůbec něco takového jako 'laskavá politická karikatura'. Nadnesené a přehánějící názory, polemická, kontroverzní, či šokující tvrzení, zahrnující i názory někoho urážející, jsou-li proneseny v širokém rámci veřejné a politické debaty, jsou názory ústavně chráněnými," rozhodli ústavní soudci.
Karikatury stěžovatelky i jejího manžela v tomto komiksu vskutku nejsou k oběma protagonistům příliš laskavé. Zde je však namístě položit si spíše řečnickou otázku, existuje-li vůbec něco takového jako "laskavá politická karikatura".
V jiném případu nahého politika a komiksu přitom už Ústavní soud v minulosti rozhodl jinak. Svoboda slova není bezbřehá a nakreslit v komiksu politika nahého při sexuálních hrátkách s kolegy už překračuje míru povolené satiry a nadsázky, rozhodli soudci v případě exministra Karla Březiny.
Zelený Raoul přitom v erotických pózách zveřejnil i další známé osobnosti. Například zpěvák Karel Gott byl v jednom z dílů zobrazen, jak znásilňuje včelku Máju. Politička Vlasta Parkanová zase měla podle jednoho z obrázků blízký vztah s dvojicí tehdejších politiků Miroslav Grégr a Miroslav Ransdorf. Ani jeden z nich si nestěžoval.
