Brno - České soudy definitivně ukončily případ, ve kterém se rozhodovalo, zda můžete konkurenci "vzít" web a vydávat ho za svůj.
Verdikt je překvapivý. Zkopírovat originální webové stránky nemusí být za jistých okolností žádný zločin ani přestupek.
Ústavní soud totiž odmítl námitky Jiřího Střílka, který vytvořil webové stránky www.gsmstore.cz určené pro prodejce mobilních telefonů ze Svitav. V předchozích řízeních u obecných soudů tento muž prohrál spor o desítky tisíc korun s firmou, která jeho stránky zkopírovala i s chybami v technických detailech u jednotlivých telefonů.
Jejich rozhodnutí nyní potvrdil i Ústavní soud, kam se autor webových stránek obrátil jako na poslední instanci. Podle senátu vedeného soudcem Jiřím Muchou jeho právo na spravedlivý proces nebylo porušeno a soudy předtím dostatečně vyhodnotily všechny důkazy. "Právní názory, které obecné soudy aplikovaly, také rozumně a uspokojivě odůvodnily," stojí v rozhodnutí ústavního soudu.
Sporná webová prezentace i podle ústavních soudců není autorským dílem ve smyslu zákona. "Tedy není to jedinečný výsledek tvůrčí duševní činnosti," uvedli soudci.
"Ztotožnil bych se s názorem že zkopírování obsahu HTML stránky vytvořené programem není srovnatelné s neoprávněným zkopírováním programu samotného. Jakkoliv se tento postup jeví neetický, podle vyjádření soudů nemá autor možnost obrany. Nezbývá než doufat, že tento případ nebude inspirací pro jiné, kterak si usnadnit práci," řekl Aktuálně.cz IT expert společnosti ICZ Pavel Řezníček.
Střílek, s nímž se Aktuálně.cz spojilo, zatím nechce výsledek sporu jakkoliv komentovat.
Znalec potvrdil
Střílek si už dříve kvůli jednáním u obecných soudů nechal zpracovat znalecký posudek. V něm znalci potvrdili, že stránky byly jednoznačně zkopírovány. A požadoval proto zaplacení 60 tisíc korun. "Je evidentní, že stránky byly pouze výslovně zkopírovány do prezentace sejmutím obrazovek z prezentace vytvořené stěžovatelem," uvedl ve své stížnosti autor okopírovaných webových stránek.
Firma, která stránky zkopírovala, se však hájila tím, že webové prezentace jsou u všech prodejců mobilních telefonů prakticky totožné. Stejně jako technická data, včetně obrazového zobrazení telefonu. "Žádný výsledek tvůrčí činnosti jsme bez licence nezneužili," uvedla firma ve svém vyjádření soudům.
Krajský soud v Hradci Králové, Vrchní soud v Praze i Nejvyšší soud postupně Střílkovu žalobu zamítly. Podle soudů webové stránky nebyly počítačovým programem a nepožívají proto ochrany podle autorského zákona, což je výklad, který potvrdil i Ústavní soud.
"Stěžovatel zaměňuje počítačový program za zobrazení mobilních telefonů na webových stránkách s doplněním technických údajů o mobilním telefonu," rozhodli soudci.
