Jaký dopad podle vás bude mít vyhláška o hazardu, která zakazuje všechny herny v hlavním městě?
Jako u všech návykových nemocí je i u hazardu významný faktor dostupnosti. Čím větší dostupnost, tím více problémů. Ilustroval bych to na příkladu: Před listopadem 1989 u nás hazard legálně skoro nebyl, téměř jsme neviděli patologické hráče. V současnosti jich je tolik, že většinou když se chtějí léčit, tak se musí řadit do pořadníků.
Za tu dobu se jistě nezměnil genetický fond populace. Je to jednoduše tím, že hazardu v Česku extrémně přibylo. Jakékoliv omezení je prospěšné. Hazard pronikavě snižuje kvalitu života, a to nejen hráčů, ale všech.
Zastánci heren někdy argumentují tím, že obce nedostanou peníze ze zdanění hazardu.
To je úplný nesmysl. Víme to od našich pacientů, patologický hráč bývá silně zadlužen, má na krku exekutory, nechodí do práce. Exekutoři by mu to vzali, takže dělá načerno nebo se dopouští trestné činnosti. To stát stojí hrozné peníze. Hazard, podobně jako alkohol nebo drogy, je pro společnost extrémně nevýhodná záležitost. Škody, které páchá na pracovní síle, jsou mnohem větší nežli nějaké daně, navíc ještě odváděné nepořádně.
To je jedna věc, druhá věc je, že máme data o tom, že v Česku hazardně hrají i nezletilí. Čili provozovatelé hazardu masivně porušují zákon. Kdyby už nic jiného, jen za tohle by zasluhovali, aby se ty jejich podniky pozavíraly.
Jiná kritika se ozývá například z Hospodářské komory, podle které vyhláška nic neřeší. Herny nezmizí, nebo jen málo z nich, a naopak bude více nelegálních.
Tohle je obvyklá argumentace. Není to tak, že nelegální hazard je důsledkem omezování legálního, ale nelegální je důsledkem toho, že hazard u nás nekontrolovatelně rozbujel. Já si nedovedu představit, že by někdo provozoval firmu, která se zabývá hazardem, z nějakých ušlechtilých důvodů.
Ti lidé to dělají pro peníze, chtějí si co nejvíc nahrabat a samozřejmě, jestli se přitom pohybují v mezích zákona nebo ne, to je jim celkem jedno.
Pomůže tedy zrušení něčemu, nebo si ti lidé budou stejně hledat jinou cestu?
Nejsme jediná země, kde dochází k omezování hazardu. Zkušenosti z různých zemí se sice liší, ale svědčí o tom, že ten problém se zmírnil. Když se někde zakáže hazard, tak ubývá problémů, ubývá volání na krizové linky, ubývá i kriminality související s hazardem.
Když se po Praze zruší herny, tak třeba ráno nebude tolik vykradených aut a nebude tolik zoufalých lidí, kterým je všechno jedno a kteří pobíhají po Praze a za každou cenu shání peníze.
Nemyslíte, že když nebudou moct hrát automaty, že se třeba jen přemístí k jinému hazardu?
Opět odkážu na zkušenosti z jiných zemí. Ty ukazují, že to tak není. Je pravda, že jednotlivé formy hazardu se do jisté míry mohou zaměňovat, ale to je zase taková argumentace postavená na hlavu. V podstatě čím víc je hazardu, tím ti lidé hazardně hrají jeho různé formy. Když hazard omezíte, tak se omezí i počet lidí, kteří se mu věnují. Že někteří patologičtí hráči mohou přejít od jedné formy k druhé, je ale samozřejmě možné.
Nejde ale jen o patologické hráče, jde o mnohonásobně větší počet lidí, kteří hrají problémově, nebezpečně. I oni ohrožují zdraví, bezpečnost a pořádek. Tito problémoví hráči ale ještě nemají, zjednodušeně a velmi nepřesně řečeno, závislost na hazardu, ale prohrávají peníze svojí rodiny, případně je ukradnou v práci. Hledání nějaké jiné formy hazardu je pro ně příliš velká námaha, dá se tedy předejít jejich rozvoji k patologickému hráči.
Co tedy očekáváte, že vyhláška přinese?
Očekávám, že nebude strmě narůstat počet patologických hráčů, jako tomu bylo v posledních letech. Už jenom tohle kdyby se podařilo zastavit a už se to nezhoršovalo, by byl pokrok. Zároveň je třeba si uvědomit, že tohle opatření je pouze na úrovni Prahy, a Praha není celé Česko. A čím méně hazardu, tím lépe. Zdraví lidu - nejvyšší zákon, říkali už staří Římané. Konečně si toho někdo z politiků povšiml.
