Praha – Druhý pilíř penzijního systému by se nemusel zrušit, ale mohl by se „zakonzervovat“. Lidé, kteří tuto novinku zavedenou vládou Petra Nečase využili, by ve spoření mohli za stávajících podmínek pokračovat, ale noví by již vstoupit nemohli.
Takovou ideu chce v nedávno vzniklé komisi pro přípravu změn důchodového systému prosadit Radka Maxová, poslankyně za hnutí ANO. „Podle mě je tato varianta pro stát nejvýhodnější – nehrozily by žaloby a snížila by se nutná administrativa, která bude spojená s ukončením druhého pilíře,“ říká v rozhovoru pro online deník Aktuálně.cz.
Maxová také navrhuje, aby se zrušilo dosavadní omezení provizí pro finanční poradce za prodej spořicích produktů na penzi. „Proč by mělo být spoření na penzi diskriminováno oproti životnímu pojištění? Nevidím k tomu důvod, mělo by se to změnit,“ říká.
Aktuálně.cz: Bude se druhý pilíř opravdu rušit?
Radka Maxová: Zadání je jasné, má se zrušit. Nyní se na komisi generují otázky, zda budou hrozit žaloby - ani ne tak od penzijních společností, ale od účastníků. Nikdo si totiž zřejmě neuvědomil, že až se druhý pilíř zruší, tak už někteří lidé budou ve fázi výplaty. V druhém pilíři je věkové rozpětí od ročníku 1939 do roku 1996. Už nyní má jeden z účastníků zažádáno o výplatu, ačkoli spoří teprve rok a půl a má naspořeno osm tisíc. To vše se musí dořešit. Takových lidí jsou stovky.
A.cz: Může to být vážná překážka pro ukončení druhého pilíře?
To netvrdím, spíše to otevíráme jako nové téma, které se také musí vyřešit.
A.cz: Stále ale platí koaliční dohoda ohledně jeho zrušení?
Určitě ano. Je na tom v komisi shoda, s výjimkou zástupců stran TOP 09 a ODS.
A.cz: Jak by mělo vypadat ukončení druhého pilíře podle hnutí ANO?
Jsou tam dvě varianty, které navrhujeme. První je zakonzervování systému. To by znamenalo, že do systému nebudou vstupovat noví účastníci, ale ti stávající budou ve spoření za stávajících podmínek pokračovat s tím, že by dostali možnost druhý pilíř opustit. Druhou variantou je převedení úspor klientů z druhého do třetího pilíře na základě jejich souhlasu.
A.cz: Kdo by pak druhý pilíř provozoval, když do něj vstoupilo v součtu jen kolem 83 tisíc lidí a penzijní společnosti při jeho startu říkaly, že pro ziskovost potřebují mít každá alespoň 100 tisíc klientů?
Bylo by to na jednání s těmi společnostmi, zda by se sloučily.
A.cz: Jaká je podle vás pravděpodobnost, že by váš návrh na zakonzervování druhého pilíře vstoupil do praxe? Jaká byla odezva v komisi?
Zatím žádná. Ale je to varianta podle mě pro stát nejvýhodnější – nehrozily by žaloby a snížila by se nutná administrativa, která bude spojená s ukončením druhého pilíře.
Ženy by měly mít stejný důchod jako muži
A.cz: Jak si ANO představuje ideální důchodový systém? K čemu chcete v jednání o jeho nové podobě dospět?
Chceme spravedlivý zásluhový systém. A to jak co se týče výše výdělku, tak i s ohledem na počet dětí v rodině. To je třeba zajistit v prvním pilíři. Dále pak musí především mladí lidé pochopit, že se o ně stát do budoucna nebude starat tak, jak se stará teď. Důchodový účet je už nyní ve velkém deficitu. Důchody mužů a žen by se měly také začít dlouhodobě narovnávat s tím, jak by se měly narovnávat platy, což zase souvisí s prorodinnou politikou.
A.cz: Jak to chcete udělat?
Ve státní sféře už by to fungovat mělo a dále jde o to, vyjednat se zaměstnavatelskými svazy, aby se k tomu nějak postavily. Například zpráva OECD nám říká, že ženy jsou bity na tom, že nemohou umístit děti do jeslí a mateřských školek. Je třeba změnit celý prorodinný systém, pak genericky dojde k tomu, že ženy budou mít stejné platy jako muži.
A.cz: Jaké konkrétní úpravy pro první pilíř navrhujete?
Rozhodně nechceme zvyšovat odvody na sociální pojištění, protože by to zdražilo práci. Změnu bychom pak chtěli prosadit u zastropování důchodového věku. Chceme strop na úrovni 65 let s tím, že by se ale měl pravidelně revidovat a případně upravovat podle aktuální situace.
A.cz: Měly by ženy odcházet do důchodu dříve?
Nemyslím si. Pokud chceme do budoucna narovnávat výši platů a důchodů, tak by to zavánělo pozitivní diskriminací. Zásluhovost, která souvisí s počtem dětí, bychom ale ponechali.
Provize za prodeje by měly vzrůst
A.cz: Měl by se nějak změnit třetí pilíř, tedy bývalé penzijní připojištění?
Určitě bychom například přes další daňové úlevy měli motivovat zaměstnavatele, aby lidem více přispívali na spoření na důchod. Dále bychom chtěli, aby se i mezi novými fondy ve třetím pilíři objevila garance nezáporného zhodnocení tak, jak ji známe u starého penzijního připojištění.
A.cz: Jako jeden z důvodů, proč získaly málo lidí do fondů v druhém pilíři, ale i nových fondů ve třetím pilíři, uvádějí penzijní společnosti významné omezení provizí pro finanční poradce - ty jsou zhruba na úrovni 850 korun. U životního pojištění, které je často prodávané jako důchodové pojištění, přitom provize omezena není. Měla by se tato pravidla změnit?
Je to samozřejmě jedno z omezujících hledisek. Poradce musí absolvovat osm schůzek, aby získal klienta, když si to rozpočtete se všemi jeho náklady, tak mu z jedné smlouvy zbude třeba sto korun a to opravdu není motivující. Proč by mělo být spoření na penzi diskriminováno oproti životnímu pojištění? Nevidím k tomu důvod, mělo by se to změnit.
Přidejte si nás na Facebook a dozvíte se včas další aktuality a rady! Osobní finance Aktuálně.cz.
