reklama
 
 

Byznys s černými pasažéry: Jistota osminásobku končí

25. 7. 2012
Ústavní soud zamítl stížnost firmy, která vymáhá dluhy za jízdu načerno v Ostravě
Doporučujeme

Brno - Firmy, které vymáhají dluhy za jízdu načerno v městské hromadné dopravě, nemají nárok na nepřiměřeně vysoké odměny pro advokáty.

V důležitém sporu neuspěla u Ústavního soudu společnost Grato z Mariánských Lázní, vymáhající dluhy stovek černých pasažérů z ostravské hromadné dopravy.

Firma tvrdí, že místo výdělku na pohledávkách prodělává, ústavní soudce ale nepřesvědčila.

Další soudní verdikt tak potvrdil trend, o němž online deník Aktuálně.cz letos už několikrát informoval: Drobný dluh kvůli tomu nemůže tak snadno a rychle narůst do obřích rozměrů, zvláště pokud je s vymáháním spojen jen jednoduchý právní úkon.

Žádná výjimečná práce

Ústavní soud ve středu rozhodl konkrétní spor, v němž firma Grato k pokutě 1008 korun žádala od černého pasažéra ještě 7920 korun jako náhradu nákladů za právníka. Podobných sporů vede firma v Ostravě na osm tisíc.

Okresní soud v Ostravě už dříve její žalobě nevyhověl. Odmítl jí s tím, že vymáhání pokut je rutinním právním sporem, v němž nenastala žádná výjimečná okolnost vyžadující služby advokáta.

Firmě Grato nepomohlo ani to, že k soudu přinesla čtyři bedny důkazového materiálu. Rozhodující totiž bylo, že své nároky vůči černým pasažérům uplatňuje prostřednictvím vzorového návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Jde o jednoduchý formulář, v němž mění vždy jen údaje o dlužníkovi, datu černé jízdy, lince MHD a další detaily.

Podle ostravského soudu mohou tuto agendu zvládat zaměstnanci firmy, není potřeba platit právníky.

To ve středu potvrdil i Ústavní soud, když současně zamítl také návrh firmy na zrušení částí občanského soudního řádu a vyhlášky o odměnách advokátů v občanském soudním řízení.

Podle ústavních soudců se dá postup "vymahačské" firmy označit za maximalizaci zisku při minimalizaci námahy.

„Společnost Grato se v řízení nenechala zastoupit proto, aby jí byla poskytována kvalifikovaná právní pomoc osobou práva znalou, ale jedině za účelem dosažení bezdůvodného zisku," konstatovali ústavní soudci.

U jednoduchých žalob psaných podle stejného vzoru, například když se ve formuláři mění jen jméno a výše náhrady, má odměna za zastupování žalobce advokátem podle Ústavního soudu dosahovat výše jednonásobku vymáhané sumy.

Maximálně jednonásobek

Už na začátku letošního roku odmítl Ústavní soud sérii stížností firmy Bazcom, která odkoupila pohledávky ústeckého dopravního podniku.

Stížnostmi se firma bránila proti postupu Okresního soudu v Ústí nad Labem, který firmě jako první přestal přiznávat vysoké náhrady nákladů právního zastoupení, protože je nepovažoval za účelně vynaložené.

Ústavní soudci tak stanovili strop pro náklady na advokáty, které musejí dlužníci platit protistraně v prohraných sporech o drobné pohledávky do 10 000 korun.

Pokud jde o takzvané formulářové žaloby, dostane úspěšný žalobce podle soudu na právníky maximálně jednonásobek jistiny, tedy ekvivalent původní dlužné částky. Nemusí ale dostat vůbec nic, záleží na okolnostech.

Související

    reklama
    reklama
    reklama
    reklama
    Komerční sdělení
    reklama

    Sponzorované odkazy

    reklama