Praha - Banky mohou slavit. Česká spořitelna, UniCredit Bank a Raiffeisenbank dnes vyhrály u Obvodního soudu pro Prahu 4 první spory o poplatek za vedení úvěrového účtu nad klientem, kterého přímo zastupovala iniciativa PoplatkyZpět.cz, respektive advokát Petr Toman.

Pondělní sérii odstartoval ranní rozsudek ve sporu klienta s Českou spořitelnou. Požadoval navrácení poplatků za správu úvěrového účtu, který mu banka zřídila v souvislosti s poskytnutým hypotečním úvěrem. Celkově po bance chtěl vrátit 6450 korun.

Soudkyně Lenka Eliášová, která rozhodla ve prospěch České spořitelny, měla na dnešek naplánováno dalších třináct jednání, kde klienti prostřednictvím služby PoplatkyZpět.cz žalují Českou spořitelnu (deset případů), Raiffeisenbank (dva) i UniCredit Bank (jeden). A bylo možné očekávat, že u všech těchto případů rozhodne stejně jako v prvním případě.

Zatímco totiž tento svůj první případ rozhodla až při třetím jednání a v součtu se jednalo zhruba pět hodin, na každé další středeční jednání měla vyhrazeno jen třicet minut. Dalo se tedy předpokládat, že její první rozhodnutí bude pro další středeční jednání jakousi „šablonou".

To potvrdily i další rozsudky. Soudkyně zamítla také žalobu klientů UniCredit Bank a Raiffeisenbank (další spor klienta Raiffeisenbank pak zastavila kvůli nedostatečné plné moci na straně právního zástupce).

Celkově tak banky v pomyslném duelu nad svými klienty, kteří po nich požadují navrácení již zaplacených poplatků, vedou už 7:1. A právě dnešními rozsudky se jejich pozice ještě výrazně zlepšila. Právě iniciativa PoplatkyZpět.cz je totiž v tomto sporu jejich hlavním sokem, když zastupuje tisíce klientů.

"Soud má za to, že pokud smlouva byla uzavřena, má být i zachována. A takovýto zásah do autonomie vůle není dle soudu přípustný. Poplatek není v rozporu s dobrými mravy," konstatovala soudkyně Eliášová.

Zkusíme Ústavní soud

Advokát Petr Toman online deníku Aktuálně.cz v reakci na ranní rozsudek řekl, že jeho kancelář začne připravovat ústavní stížnost. I nadále tak budou pokračovat jednotlivé spory u obvodních soudů, které mohou rozhodovat zcela odlišně, Toman si chce ale k Ústavnímu soudu dojít pro nález, který by měl rozhodování prvoinstančních soudů sjednotit.

Ústavní stížnost může Toman podat do dvou měsíců od doručení rozsudku. Pak by zřejmě iniciativa PoplatkyZpět další spory u obvodních soudů přerušila.

Soud také rozhodl, že banka má nárok na náhradu nákladů sporu. Toman potvrdil, že je klientovi zaplatí společnost BSP Lawyer Partners, provozovatel služby PoplatkyZpět.

Banky mají navrch

Už během minulého týdne finanční instituce dvakrát u soudu uspěly. Nejprve Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl spor o poplatek za vedení úvěrového účtu ve prospěch České spořitelny, následně účtování poplatků před Obvodním soudem pro Prahu 3 uhájila také Raiffeisen stavební spořitelna. U obou sporů se zatím čeká na písemné rozsudky, nelze tedy zatím detailně přiblížit argumentaci soudců.

Finanční instituce tak mají momentálně v celém sporu navrch. Soudy zatím přímo rozhodly o šesti „poplatkových" sporech, přičemž klienti bank vyhráli jediný, a sice hned ten první, kdy u Obvodního soudu pro Prahu 5 uspěl klient Hypoteční banky. V dalších dvou dosud nezmíněných případech se z vítězství radovaly banky, když nejprve u Obvodního soudu pro Prahu 5 vyhrála ČSOB a následně u Obvodního soudu pro Prahu 1 uspěla Komerční banka.

Ani jeden z již uzavřených případů zatím nedává šanci, že by rozhodování prvoinstančních soudů mohly - byť nepřímo - sjednotit soudy odvolací. Ve všech pěti případech totiž šlo o takzvaný bagatelní spor, kdy výše pohledávky nepřesahuje hranici deseti tisíc korun. Proti takovým rozhodnutím se není možné odvolat a jsou okamžitě pravomocná.

Nicméně při prvním z rozsudků v minulém týdnu soud připomněl, že je možné, aby se při nahromadění většího počtu rozsudků do celého sporu vložil Ústavní soud, který by mohl dát prvoinstančním soudům jednotný návod, právě takový postup tedy nyní chystá Toman. Celý spor k ústavním soudcům může doputovat až zhruba za čtvrt roku a Ústavní soud navíc může rozhodnout i tak, že jde o věc, která není v jeho kompetenci.

U soudů čekají další tisíce žalob

Dva rozhodnuté „poplatkové" spory už má také úřad finančního arbitra. Zatímco v prvním (dubnovém) sporu finanční arbitryně Monika Nedelková dospěla k závěru, že ujednání o poplatku ve smlouvě s Komerční bankou bylo neplatné pro jeho neurčitost podle paragrafu 37 občanského zákoníku, ve sporu klienta s Českou spořitelnou, který rozhodla v červenci, shledala smluvní ujednání o poplatku za dostatečně určité.

Na pražských obvodních soudech leží další tisíce žalob a někteří soudci v minulých týdnech mluvili o hrozícím kolapsu těchto soudů. Některé z nich proto vytvořily speciální senát právě pro poplatkové spory.

Právě Obvodní soud pro Prahu 4, který aktuální spor rozhodl ve prospěch České spořitelny, přitom na sebe nedávno dvakrát strhl ve sporu o poplatek pozornost. Nejprve odmítl automaticky vydávat elektronické platební rozkazy a doměřoval soudní poplatky z původních 400 na 1000 korun. Na začátku září pak zase jako první odmítl uznat plnou moc, kterou klienti bank podepsali iniciativě Poplatkyzpět.cz.