Dovolené
- Na dovolenou se vydalo už půl miliardy lidí
- Slevy pro mladé jsou hitem festivalů i cestování
- Téměř miliarda lidí odjela loni na dovolenou do ciziny
- Období letních dovolených začíná. Startují last minuty
- Desatero úspěšného pojištění pro klidné cestování
- Neměli jste radost z dovolené? Nový zákon vás odškodní
Brno - To, že cestovní kancelář ubytuje turisty v jiném hotelu, než si zaplatili, je porušením podmínek smlouvy a kancelář se nemůže zbavit odpovědnosti za způsobenou škodu.
A to přesto, že z objektivních technických důvodů, které cestovní kancelář nemohla ovlivnit, ubytování ve smluvních hotelích nebylo možné.
Ústavní soud s tímto zdůvodnením definitivně odmítl stížnost pražské cestovní kanceláře Ideal - Tour. Ta se dostala do sporu se svými klienty, které ve Španělsku ubytovala v jiných hotelích, než si vybrali a zaplatili.
Nemohli jsme nic dělat
Jde o první podobný spor, který v Česku doputoval až k Ústavnímu soudu.
Klienti požadovali po cestovce náhradu škody za porušení cestovní smlouvy ve výši 54 tisíc korun. Cestovní kancelář klienty ve Španělsku ubytovala v náhradním hotelu, oba smluvní hotely totiž měly technické problémy (jeden s havárií vody, druhý s poškozeným zařízením).
Cestovní kancelář se bránila tím, že jí takový postup umožňovaly všeobecné obchodní podmínky u smlouvy, kterou klienti podepsali. Podmínky měly umožnit, aby cestovní kancelář poskytla ubytování v náhradním hotelu stejné nebo vyšší kategorie, který je srovnatelný co do kvality poskytovaných služeb.
Cestovní kancelář nemohla ovlivnit stav hotelů. "Tuto okolnost nemohla předvídat a ani nijak ovlivnit - za řádné poskytování ubytovacích služeb totiž mají odpovídat jejich provozovatelé," uvedli zástupci cestovní kanceláře ve stížnosti.
Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl, že zákazníci nemají na náhradu škody nárok. Podle soudců všeobecné obchodní podmínky cestovní kanceláři v případě technických havárií umožňovaly hosty ubytovat v jiném než smluvním hotelu.
"Cestovní kancelář postupovala správně, nemohla proto být uplatněna jakákoli sleva z ceny zájezdu," uvedli soudci.
Nemůžete se zbavit odpovědnosti
Městský soud v Praze ale rozhodl jinak a klientům cestovky přiznal jako náhradu škody přes deset tisíc korun. Vyšel z toho, že situaci řeší směrnice Rady EU, kterou Česko zapracovalo do svého právního řádu.
"Cestovní kancelář nesplnila svůj závazek ubytovat klienty v jednom ze smluvních hotelů, a tím porušila podmínky smlouvy," uvedli soudci pražského městského soudu.
Technické problémy provozovatelů hotelů totiž nepatří mezi žádný z důvodů, které by cestovní kancelář zprostily odpovědnosti za škodu způsobenou porušením právní povinnosti - podmínek uzavřené cestovní smlouvy.
Verdikt pražského městského soudu nyní potvrdil senát Ústavního soudu vedený soudcem Jiřím Muchou. Ten rozhodl, že nebylo porušeno právo firmy na spravedlivý proces.
Podle soudců je převzetí právních předpisů Evropské unie v této oblasti především odrazem negativních zkušeností klientů s chováním cestovních kanceláří v Česku a to jak v případě krachu kanceláří nebo neplnění konkrétních smluvních závazků.
Rozhodnutí o náhradě je proto podle ústavních soudců správné. "Odkaz stěžovatelky (cestovní kanceláře) na všeobecné obchodní podmínky, které nejsou s touto právní úpravou ve shodě, je pro rozhodnutí o její odpovědnosti při nesplnění smluvního ujednání vůči vedlejším účastníkům irelevantní," rozhodli soudci.
