Na otázku žalobkyně, kdo na jednání radních zdůvodňoval cenu zakázky, Nosek odpověděl, že si to moc nepamatuje, ale že z logiky věci zřejmě šéf IT odboru - tedy spoluobžalovaný Teska.

Nosek tvrdí, že nevěděl, že projekt opencard je předmětem šetření policie a Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže.

Soudce Sotolář využívá toho, že se Nosek na rozdíl od jiných obviněných nebránil dotazům, a obžalovaného v horké soudní síni doslova griluje. Opakovaně žádá odpověď na to, zda Nosek považoval projednávanou otázku ohledně opencard za významnou a zásadní pro hlavní město. "Já vím, že to vypadá blbě, že jsme jednali jenom půl hodiny, ale pokud je na programu 60 bodů, je půl hodiny docela dost," hájí se Nosek.

"Prostě na to nemáme odbornost a i kdybychom ji měli, znamenalo by to vzít si ty materiály a vyhradit si půlden, den na studium," vysvětluje Nosek s tím, že tolik času nešlo jednomu materiálu vyhradit. Jako radní měl totiž řadu jiných povinností, mimo jiné "potkávat se s občany a řešit šílence".

"Já jsem to nezkoumal do hloubky, šlo to mimo mě," doplnil někdejší radní pro dopravu. "Jestli opencard obecně byla špatně, nebo ne, to neposoudím," podotkl.

Výši ceny zakázky pro Haguess prý šéf IT odboru Teska odůvodňoval rozumně. "Nezbylo nám nic jiného, než mu věřit," řekl Nosek na dotaz soudce.

Na rozpracování materiálů má magistrát 2500 zaměstnanců, radní podle Noska nemají šanci tyto věci ověřovat. "Nikdo z nás neměl pochybnosti o tom, že po formální stránce neděláme nic nezákonného," sdělil. Nosek měl jako radní na starosti dopravu, předem prý proto zjišťoval na dopravním podniku, jaké by mělo neschválení smluv praktické důsledky. Podle něj nešlo jen o jízdenky. Tisíce studentů by se prý například nedostalo k učebnicím, protože výpadek by paralyzoval Národní technickou knihovnu.

"Diskuse k materiálu byla podle mého soudu velmi důkladná, velmi obšírná a velmi kvalifikovaná. Vyplynulo z ní, že rozhodnutí, které jsme přijali, je jediné možné. Jsem si jist, že jsme tenkrát rozhodli správně," prohlásil Novotný a poukázal na to, že datové centrum opencard letos v létě zkolabovalo, protože nyní nemá zajištěnou podporu. Škoda podle něj vzniká až teď, tehdejší radní ji nezpůsobili.

Novotný svou vinu odmítl. Konstatoval, že v dubnu 2012 byl radním pro kulturu a památkovou péči. Stejně jako jeho předřečník Richter poznamenal, že není expertem na IT ani na zadávání veřejných zakázek. Materiálu, o kterém hlasovali, prý věnoval dostatečnou pozornost. "Neměl jsem žádné pochybnosti o jeho obsahu. Mimo jiné proto, že tam byl podpis ředitele IT odboru a ředitelky odboru legislativy," řekl.

Zastupitel TOP 09 Václav Novotný a za ním Adriana Krnáčová (ANO) | Foto: ČTK

V přípravném řízení Richter uvedl, že diskuse na radě před hlasováním trvala minimálně půl hodiny a byla velmi podrobná.

"My jsme šli na magistrát s vědomím, že jsou tam problémy a že je chceme napravovat," řekl Richter. Ten dříve přišel s tvrzením, že vyšetřovatel kauzy opencard při psaní policejní zprávy opsal pasáže ze studentské práce Richterova syna.

Richter stejně jako ředitel IT odboru Teska zpochybnil posudek státního zastupitelství. "Jednali jsme na základě stanoviska právní kanceláře," uvedl k tomu, že zakázka byla zadána v jednacím řízení bez uveřejnění.

"Jiné řešení nebylo v tu dobu připravené, a nebylo tedy možné," argumentuje Richter. Alternativou podle něj bylo pouze systém opencard vypnout, nebo ho nechat zkolabovat.

"Do dnešního dne nemám pochybnosti o rozhodnutí, které jsme tenkrát učinili. Nebyl stín pochybnosti, že bychom někde porušovali zákon," prohlásil Richter. Dodal, že není ani IT odborník, ani právník, ale inženýr - strojař.

Richter zdůraznil, že materiály, o kterých hlasoval, studoval velmi pečlivě. Předložil soudu velmi obsáhlou složku materiálů, které radní museli vyřídit 3. dubna 2012, kdy podle obžaloby spáchali svým hlasováním trestnou činnost.

Bývalý ředitel magistrátního odboru IT Teska na chodbě debatuje s někdejší radní pro informatiku Vorlíčkovou.

Obžalovaní už čekají před soudní síní na odpolední část jednání. Poslanec Svoboda vtipkuje se svým advokátem Sokolem.

Teska zpochybňuje i znalecký posudek dodaný obžalobou. Podle něj postrádá odůvodnění i věcné argumenty a vychází ze subjektivního hodnocení výpovědi spoluobžalovaného Aleše Němečka.

"Město stálo před velkým problémem - hrozilo to, co se několikrát stalo v poslední době: že bez té podpory systém začne kolabovat," upozornil Teska.

Zadávací řízení bez uveřejnění bylo podle Tesky sice mimořádným, ale jediným logickým řešením. "Není pravda, že jsem vypracoval zadávací dokumentaci, jak se v obžalobě tvrdí," podotkl také. Vytváření dokumentace podle něj bylo týmovou prací.

Ani Teska se necítí být vinen. Rozporuje některá faktická tvrzení v obžalobě, předčítá soudu ze svých poznámek.

K mikrofonu přistupuje exředitel magistrátního IT odboru Jan Teska. Jeho právník Richard Maleček si předtím u soudce vyžádal krátkou poradu s klientem.

"Jednání hodnoticí komise bylo standardní. Všichni členové se snažili dojednat co nejvýhodnější podmínky pro magistrát, snažili jsme se srazit tu cenu," tvrdí Kučera.

Kučera jakožto advokátní koncipient vypracoval návrh zadávací dokumentace. Obhajuje zvolený způsob zadávacího řízení, podle něj byl možný. Z obžaloby podle něj nevyplývá žádné konkrétní jednání, kterým by ovlivnil hodnotu veřejné zakázky. "Jako externí poradce jsem vůbec neměl přístup ke konkrétním informacím z odboru informatiky," řekl.

Na řadu přišel obžalovaný David Kučera, další externí člen hodnoticí komise. S obžalobou rovněž nesouhlasí. Přinesl si papír s poznámkami, nahlíží do nich.

V přípravném řízení zaměstnankyně magistrátního IT odboru Pražáková řekla, že plnila zadání svého šéfa Tesky. Dodala, že ohledně ceny zakázky se s firmou Haguess jednalo, přičemž ona se zúčastnila jen některých schůzek.

Hladíkovým úkolem byla technická stránka migrace dat. Když se stal členem hodnoticí komise, ptal se ředitele IT odboru Tesky, jaká rizika mu z toho plynou, protože "okolo opencard už tehdy byli někteří obvinění". Řešení, které komise zvolila, bylo podle Hladíka jediné možné.

Do dřevěné ohrádky před pětičlenným soudním senátem vstoupil další obžalovaný, technik z magistrátu Štěpán Hladík. Odmítl však vypovídat. Sotolář čte protokol s Hladíkovou výpovědí z přípravného řízení.

Němeček se necítí být vinen žádným bodem obžaloby. Odmítl, že by nesprávně stanovil výši ceny veřejné zakázky. Podklady prý prostudoval s maximální péčí, vycházel mimo jiné z dřívějších smluv s firmou Haguess. Důrazně se ohradil proti tomu, že by Praze způsobil škodu.

Dobrý den, vítáme vás u dnešního online přenosu, ve kterém budeme sledovat první den soudu v kauze Opencard.