"Urážlivý útok některých zaměstnanců Národohospodářské fakulty na naši fakultu je bezprecedentní. Nic takového v českém vysokém školství nepamatuji. Tudíž jsme dospěli k závěru, že je potřeba bránit Univerzitu Karlovu a její Filozofickou fakultu a dát veřejnosti jasně najevo, že tohle není přijatelné a nemělo by se to opakovat," vysvětlil Aktuálně.cz proděkan Filozofické fakulty Daniel Soukup, proč se rozhodli napsat otevřený dopis.
Dopis děkana Pullmanna reaguje na závěry etické komise Národohospodářské fakulty VŠE, podle které se profesor Martin Kovář nedopustil plagiátorství, přestože Univerzita Karlova dospěla k jinému závěru.
Podle členů etické komise na VŠE navíc šlo ze strany nejstarší české univerzity o účelovou snahu o Kovářovu likvidaci. Proděkan Národohospodářské fakulty Miroslav Ševčík dokonce počínání Univerzity Karlovy přirovnal k tomu, jak komunisté likvidovali nepohodlné lidi v 70. letech, o čemž Aktuálně.cz informovalo předminulý týden.
Pullmann v dopise děkanovi Národohospodářské fakulty Zdeňku Chytilovi píše, že etická komise jím vedené fakulty otázku Kovářova plagiátorství neposoudila nestranně, ale že od začátku bylo jejím cílem "nevybíravým a manipulativním způsobem zaútočit na Univerzitu Karlovu", a proti "urážlivým výrokům a vyfabulovaným obviněním" se ohradil. Zároveň požádal děkana Chytila, aby se od výroků zaměstnanců fakulty distancoval a zajistil, aby se podobné útoky v budoucnosti neopakovaly.
Redakce Aktuálně.cz požádala děkana Chytila, aby se k dopisu vyjádřil, dosud však na otázky nereagoval. Rektorka VŠE Hana Machková přes svou mluvčí vzkázala, že se k záležitosti nikterak vyjadřovat nebude. Proděkan fakulty Ševčík, který je zároveň předsedou etické komise, však již dříve Aktuálně.cz řekl, že za svým rozhodnutím včetně výpadů směrem k Univerzitě Karlově stojí.
Kovář po kauze odešel z UK, na VŠE ale zůstal
Profesor Martin Kovář spolupráci s Filozofickou fakultou Univerzity Karlovy ukončil dohodou v prosinci 2018 poté, co se obvinění z plagiátorství objevilo. V únoru následujícího roku pak etická komise fakulty dospěla k závěru, že se plagiátorství dopustil, což následně potvrdila i etická komise univerzity.
Na Vysoké škole ekonomické však Kovář zůstal, na katedře hospodářských dějin je zástupcem vedoucího. Etická komise Národohospodářské fakulty následně začala na jeho žádost přezkoumávat jeho údajné plagiátorství, přičemž dospěla k opačnému závěru než Univerzita Karlova a školu obvinila z účelové likvidace Kováře.
Proděkan Filozofické fakulty Soukup si útok vysvětluje snahou o obhajobu toho, že Kovář na VŠE i nadále zůstává. "Domnívám se, že si před veřejností nebo sami před sebou potřebují ospravedlnit, že usvědčený plagiátor učí na jejich fakultě. Nicméně my jsme Národohospodářskou fakultu nijak nenapadali, ani jsme jim nedoporučovali, jestli mají, nebo nemají Martina Kováře zaměstnávat. To je jejich vizitka a jejich zodpovědnost, ale sprostými útoky na Univerzitu Karlovu a Filozofickou fakultu překročili červenou čáru," vysvětluje Soukup.
Filozofická fakulta zvažovala, že se proti útokům bude bránit právní cestou. Koneckonců ji k tomu na svém zasedání vyzval i akademický senát fakulty. Proděkan Soukup však tvrdí, že tímto případem prozatím nechtějí soudy zatěžovat. "Je to spíše věc etiky a společenské odpovědnosti vysoké školy než věc právní," říká Soukup.
Zpráva etické komise Národohospodářské fakulty ke Kovářovu případu uvádí, že obvinění z plagiátorství není v akademickém prostředí ničím novým, přičemž upozorňuje, že i odborné publikace varují, že boj proti plagiátorství se může stát účinným nástrojem, jak profesně odrovnat nepohodlnou osobu. Hned několik členů komise právě tento záměr v rozhodnutí Univerzity Karlovy podle zápisu spatřovalo, když mluvili o "zjevné likvidaci člověka".
